Ухвала

від 07.06.2024 по справі 563/978/24

КОРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 563/978/24

провадження № 1-кс/563/197/24

УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 12024181140000114 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовуєтьсятим,що слідчим відділенням відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12024181140000114 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.06.2024 о 11:54 до чергової частини ВП №7 Рівненського РУП надійшло повідомлення зі служби «102» ПОГ ОСОБА_4 про те, що від місцевих жителів йому стало відомо, що в с.Калинівка, Корецької ТГ, Рівненського р-ну, невстановлені особи зрізали 14 дерев породи «тополя», які знаходяться на землях Користівського старостинського округу. Під час виїзду СОГ та проведення огляду місця події на вказані території було виявлено 14 пеньків від зрізаних дерев породи «тополя».

В ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки в АДРЕСА_1 , що відноситься до земель запасу Користівського старостинського округу було виявлено 14 пнів дерев породи «тополя» з відповідними діаметрами, крім того, місці виявлення пнів було виявлено чотири стовбури дерев породи «тополя» з орієнтовною кубомасою 20 м3.

В подальшому виявлені чотири стовбури дерев породи «тополя» було вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання старості Користівського старостинського округу - гр. ОСОБА_5 , який зобов`язується зберігати дане майно за

адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вирішення питання по кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 06.06.2024 вилучені об`єкти - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12024181140000114 від 06.06.2024.

Враховуючи, що вищевказане майно являється тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання його речовим доказом, то є необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просила клопотання розглянути без його участі та задоволити, з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 05.06.2024 року на території земельної ділянки в с. Калинівка, Корецької ТГ Рівненського району Рівненської області, що відноситься до земель запасу Користівського старостинського округу - чотири стовбури дерев породи «тополя» з орієнтовною кубомасою 20 м3, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у старости Користівського старостинського округу ОСОБА_5 , який зобов`язується зберігати дане майно за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаною річчю до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1