Ухвала

від 06.06.2024 по справі 569/7034/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/7034/22

УХВАЛА

06 червня 2024 року

Рівненськийміський судРівненськоїобласті в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 25 299 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 46 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

03.06.2024 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, копію якого отримала 23.05.2024 р. в приміщенні Рівненського міського суду,що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на довідкому аркуші справи . У поданій до судузаяві вказала, що про наявність заборгованості дізналася у Відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції тільки 25 квітня 2024 року, коли помітила, що її банківські рахунки заблоковані . Вона не погоджується із розміром заборгованості, який зазначений стягувачем у заяві про видачу судового наказу, оскільки періодично здійснювала оплату за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до Оборотної відомості за період з 12.2019 по 05.2022, в графі «Сальдо на поч. місяця» в грудні 2019 року виставлена сума 1084 грн. 32 коп. Виходячи із вищевказаного, документально не підтверджено за який місяць фактично була нарахована сума заборгованості у розмірі 1084 грн. 32 коп. А тому є підстави вважати, що загальна сума заборгованості виникла поза межами строку позовної давності. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника (стягувача), що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Отже, в даних правовідносинах вбачає спір про право та вважає, що судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2022 №569/7034/22 підлягає до скасування, і спір потрібно вирішувати в порядку спрощеного позовного провадження. Просила скасувати судовий наказ виданий 14 червня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі № 569/7034/22. За приписами ч. 1ст.170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогамст. 170 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Згідно роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Враховуючи вищенаведене, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнетеплоенерго» , вбачається спір про право, відтак, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 14.06.2022 р. підлягає скасуванню. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. Напідставі викладеного,керуючисьст.ст.170,171,258-261,353,354,355ЦПК України,суд,- ухва лив:

Судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від14.06.2022 року по справі № 569/7034/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (код ЄДРПОУ 36598008) заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 25299,46 грн. та судових витрат в сумі 248,10 грн. скасувати. Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В.Панас