Постанова

від 07.06.2024 по справі 724/658/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/658/24 Провадження № 3/724/397/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у АТ Укрзалізниця, помічником машиніста, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності заст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ААД №692622 від 22 лютого 2024 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 22 лютого 2024 року, о 15:32 годині, в с.Атаки, Чернівецької області, Дністровського району, а/д Н-03, 307 км, керував транспортним засобом марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановлено законом порядку, в медичному закладі охорони здоров`я КНП ЧОНД, що підтверджується висновком медичного закладу №278 від 22.02.2024 року, чим порушив п. 2.9 аПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10,63 Конституції України,ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив свою вину повністю та вказав, що у матеріалах справи відсутні достовірні докази перебування його у стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських засобів 22.02.2024 року о 15:32 год. Просив взяти до уваги висновок експерта №622/2024 від 15.05.2024 року Комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» м.Чернівці згідно якого, при судово-токсикологічній експертизі біоматеріалу (сечі) у нього, ОСОБА_1 морфін не виявлений. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАПза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гінгуляк В.М. в судовому засіданні вказав на невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП. Просив взяти до уваги висновок експерта №622/2024 від 15.05.2024 року Комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» м.Чернівці та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАПза відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази у справі, повно та всебічно оцінивши їх у сукупності, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

Застаттею 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимогст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимогст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ч.1ст.130 КУпАПвідповідальності за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимогп.2.9«а» Правил дорожньогоруху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.1ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року(даліІнструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з вимогами п.4 розділу І вказаної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно висновкущодо результатівмедичного оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 22лютого 2024року №278 ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», у ОСОБА_1 під час його огляду лікарем у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» о 17 годині 04 хвилин 22.02.2024 року виявлено наркотичне сп`яніння (морфін).

Згідно висновкущодо результатівмедичного оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 23лютого 2024року №28 КНП «Хотинськабагатопрофільна лікарня»,у ОСОБА_1 під часйого оглядулікарем у КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» о 17 годині 19 хвилин 23.02.2024 року наркотичне сп`яніння не виявлено.

Поряд з цим, за клопотанням ОСОБА_1 , з метою усунення всіх протиріч у даній справі, судом 14.03.2024 року призначено судову-медичну токсикологічну експертизу, за якою для дослідження було надано біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 , відібрана у нього 22.02.2024 року о 17:04 год. в приміщенні у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Згідно висновку експерта Комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» м.Чернівці №622 від 15.05.2024 року при судово-токсилогічній експертизі біоматеріалу (сечі) у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етамінал-натрію, циклобабітал, гексобарбітал, бензонал; тезепам, нітразепам, седуксен, рудотель, еленіум; морфін, кодеїн, гідро кодон, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахікарпін, анабазин, нікотин; аміназин, диразин, тезерцин, трифтазин, імізин, ефедрин, трамадол, верапаміл та похідні амфетаміну в сечі в межах чутливості методу не виявлені.

Оскільки вищевказаний висновок експерта свідчить про відсутність у особи стану наркотичного сп`яніння та перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч.2 ст.62Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з пунктом першимстатті 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушенняп.2.9«а`Правил дорожньогоруху поза розумним сумнівом не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПза відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАПзакрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК