Ухвала

від 05.06.2024 по справі 761/16855/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16855/24

Провадження № 1-кс/761/11072/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41481125), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 (справа № 369/9076/22) у кримінальному провадженні № 12022116380001050 від 22.07.2022, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 12022116380001049,

установив:

07.05.2024 за допомогою системи «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41481125), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 (справа № 369/9076/22) у кримінальному провадженні № 12022116380001050 від 22.07.2022, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 12022116380001049.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.05.2024 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судові засідання, які були призначено на 14.05.2024 та 05.06.2024, заявник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор Київської міської прокуратури у судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся. Однак, на електронну адресу суду прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 надіслав заперечення в яких зазначив, що скасування арешту на даній стадії досудового розслідування є передчасним.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється питання про скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи із зазначеної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, доводи клопотання не підтримала, не довела необґрунтованості накладення арешту, а також не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Таким чином, виходячи з наведеного, враховуючи встановлені судом обставини, клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 (справа № 369/9076/22), слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41481125), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 (справа № 369/9076/22) у кримінальному провадженні № 12022116380001050 від 22.07.2022, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 12022116380001049 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1