Ухвала

від 05.06.2024 по справі 761/541/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/541/17

Провадження № 6/761/325/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 р. на адресу суду надійшла заява ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 16.05.2008 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-5066/08 за позовом ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування, яким даний позов задоволено. Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчий лист. Разом з тим, оскільки виконавчий лист був втрачений під час листування органу ДВС зі стягувачем та пропущено строк для пред`явлення його до виконання, представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2008 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-5066/08 за позовом ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким 13.10.2017 р. стягувачу було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 30.03.2017 р. задоволено заяву ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія», яке є правонаступником ВАТ СК «Правекс-Страхування», та видано дублікат виконавчого листа.

Ухвалою від 30.03.2018 р. поновлено ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З метою примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) було відкрито виконавче провадження № 64523317.

09.08.2021 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, що підтверджується листом від 09.12.2022 р.

Згідно з листом Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 09.12.2022 р., надісланим у відповідь на адвокатський запит представника заявника, виконавчий лист був направлений засобами поштового зв`язку на адресу стягувача разом з постановою від 09.08.2021 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте, поштове відправлення, яке містило вказані документи, стягувачу фактично вручено не було та на адресу Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) не поверталось.

Отже судом встановлено, що виконавчий лист був втрачений під час листування Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) зі стягувачем.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що на момент подання вказаної заяви стягувачем не пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки у розумінні положень закону цей строк переривався та після повернення виконавчого листа стягувачу постановою державного виконавця від 09.08.2021 р. перебіг строку розпочався з початку і відповідно закінчується після спливу трьох років у відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані заявником письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки виконавчий лист був втрачений під час листування органу ДВС зі стягувачем, при цьому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент подання заяви стягувачем не пропущений, а отже не потребує поновлення, тому заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 2-5066/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства страхової компанії «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування.

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: