Ухвала

від 14.05.2024 по справі 757/6508/24-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/3414/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 757/6508/24-к

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника Пайового закритого недиверсифікованого фонду «Клуб надійних інвестицій» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за клопотанням про скасування постанови начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 11.10.2017 в кримінальному провадженні № 42017000000001836 від 07.06.2017.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді; прийняти нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд його клопотання в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт зазначає про незаконність ухвали слідчого судді, оскільки суд не звернув увагу на явно незаконну постанову слідчого, яка порушує права фонду.

Так, апелянт вказує, що рішення слідчого про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку фактично призвело до обмеження права власності Пайового закритого недиверсифікованого фонду «Клуб надійних інвестицій» на акції ПАТ «ЛІКА ЛОГІСТИК» у спосіб, не передбачений КПК України. Тому, на думку апелянта, слідчий судді, керуючись загальними положеннями ст. 9 КПК України, повинен був прийняти рішення по суті та скасувати вказану постанову.

Крім того, представник ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року, оскільки про прийняте рішення суду дізнався самостійно з електронного ресурсу 13.03.2024.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Пайового закритого недиверсифікованого фонду «Клуб надійних інвестицій» ОСОБА_6 про скасування постанови начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справа у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 11.10.2017, якою заборонено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів емітованих ПАТ «Ліка Логістик» (ЄДРПОУ 37026197), що мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в частині 20 000 штук, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 09.12.2014 року за № 147/1/2014, які належать Пайовому закритому недиверсифікованому інвестиційному фонду «Клуб надійних інвестицій», управління якого здійснює Ліквідаційна комісія ПЗНІФ КЛУБ НАДІЙНИХ ІНВЕСТИЦІЙ); ухвалу про скасування постанови надіслати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Однак таке рішення слідчого не може бути оскаржене до слідчого судді. Тому, на думку колегії суддів, ОСОБА_6 обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження. Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого, оскарження яких не встановлено ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені до прокурора.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 09 лютого 2024 року, як законна та обґрунтована,підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника Пайового закритого недиверсифікованого фонду «Клуб надійних інвестицій» ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Пайового закритого недиверсифікованого фонду «Клуб надійних інвестицій» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_6 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

---

---

---

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/3414/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 757/6508/24-к

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника Пайового закритого недиверсифікованого фонду «Клуб надійних інвестицій» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Пайового закритого недиверсифікованого фонду «Клуб надійних інвестицій» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_6 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

---

---

---

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4