Повістка

від 07.06.2024 по справі 440/3150/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3150/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕХАНІКА" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕХАНІКА" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕХАНІКА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 105655445/33574293 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка" №1 від 01.12.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.12.2023, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка", датою її фактичного подання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка" (Харківське шосе, 6а, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 33574293) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 10565545/33574293 від 16.02.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка" №1 від 01.12.2023. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.12.2023, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка", датою її фактичного подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка" витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

28.05.2024 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить постановити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2024 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 07 червня 2024 року.

31.05.2024 до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в яких представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Заперечення мотивовані тим, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є безпідставний та необґрунтований, оскільки така сума є неспівмірною, враховуючи суть спору, характер спірних правовідносин (стандартний спір, типові правовідносини), та не потребувала з боку представника позивача додаткового моніторингу судової практики чи норм матеріального права, витрачання зусиль та часу. Зауважено також, що у наданих до суду додатках до заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, представником позивача не надано документальних доказів понесення адвокатом витрат та кількості годин на надання кожної з послуг, документів на підтвердження вартості кожної години, витраченої адвокатом. Поміж іншого вказано, що для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності як самозайнятої особи шляхом надання доказів введення Книги обліку доходів та витрат, що узгоджується із правовою позицією, висловленої Верховним Судом у постанові від 22.05.2018 у справі № 826/8107/16.

31.05.2024 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення та надано копію платіжної інструкції №2452 від 28.05.2024 щодо перерахування коштів за надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про витрати на професійну правничу допомогу у справі №440/3150/24, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

За приписами статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 №280/3242/19.

Частинами 1, 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що у позовній заяві представником позивачем зазначено, що документи на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані до суду в порядку, передбаченому частиною 3 статті 143 КАС України, після ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача документи на підтвердження судових витрат на правничу допомогу подано до суду у встановлений частиною 7 статті 139 КАС України строк.

Отже, наявні підстави вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що представництво інтересів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕХАНІКА" у цій справі здійснювалося адвокатом Христич Оксаною Сергіївною на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1125905 /а.с. 26/.

15.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕХАНІКА" та адвокатами Христич Оксаною Сергіївною, Адвокатом Даценко Юлією Іванівною укладено договір про надання правничої допомоги /а.с. 133-134/, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати йому правничі послуги у вигляді представництва інтересів Клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднаннях, судових установах першої інстанції, щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №105655445/33574293 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка" №1 від 01.12.2023 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.12.2023, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка", датою її фактичного подання, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором та/або за домовленістю сторін.

Відповідно до умов пункту 4.1. розділу 4 цього договору Розмір оплати роботи Адвоката при наданні правової/правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначається Сторонами за домовленістю. Сторони погодили, що Адвокат на виконання умов Договору зобов`язується надати Клієнту послуги, визначені, зокрема, пунктом 1.1 цього Договору, за наступними тарифами (розмір гонорару): за підготовку та подання позовної заяви - 5000,00 грн; за підготовку та подання відповіді на відзив - 3000,00 грн; за підготовку та подання додаткових пояснень по справі - 2000,00 грн; за підготовку клопотань, заяв з процесуальних та інших питань - 1000,00 грн; за участь в одному судовому засіданні незалежно від витраченого часу в межах м. Полтава - 1000,00 грн.

Сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 18.04.2024 по Договору про надання правничої допомоги №б/н від 15.03.2024 /а.с. 135/.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 18.04.2024 по Договору про надання правничої допомоги №б/н від 15.03.2024 адвокатом надано такі послуги: 15.03.2024 підготовлено, складено та подано до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - 5000,00 грн; 17.04.2024 підготовлено, складено та подано до Полтавського окружного адміністративного суду відповідь на відзив по справі №440/3150/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - 3000,00 грн; всього розмір гонорару складає 8000,00 грн.

Суд зазначає, що у матеріалах справи міститься позовна заява та відповідь на відзив, подані адвокатом Христич О.С. через систему "Електронний суд".

18.04.2024 адвокатом Христич О.С. виставлено ТОВ "Елмеханіка" рахунок №18/04 /а.с. 137/.

Факт оплати позивачем послуг з правничої допомоги в сумі 8000 грн підтверджується платіжною інструкцією №2452 від 28.05.2024.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що у наданих до суду додатках до заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, представником позивача не надано документальних доказів понесення адвокатом витрат та кількості годин на надання кожної з послуг, документів на підтвердження вартості кожної години, витраченої адвокатом, суд враховує таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 підтримуються у практиці Верховного Суду, зокрема, у постановах від 08 листопада 2023 року у справі № 160/17970/21, від 08 березня 2023 року у справі № 640/16295/21.

Суд бере до уваги, що у договорі про надання правничої допомоги від 15.03.2024 позивач погодив із адвокатом фіксовані розміри гонорару за надані послуги, зокрема, за підготовку та подання позовної заяви - 5000,00 грн; за підготовку та подання відповіді на відзив - 3000,00 грн, а відтак такі суми гонорару не залежать від витрат часу адвоката на надання правничої допомоги.

За таких обставин не зазначення в акті приймання-передачі наданих послуг від 18.04.2024 витрат часу не є підставою для відмови у відшкодуванні позивачу витрат на правничу допомогу та не перешкоджає суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи представника відповідача про те, що для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності як самозайнятої особи шляхом надання доказів введення Книги обліку доходів та витрат, що узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 22.05.2018 у справі № 826/8107/16, суд оцінює критично.

Згідно з висновками Верховного Суду у постановах від 01.10.2018 у справі №569/17904/17, від 01.10.2019 у справі №815/1479/18, від 29.10.2020 у справі №686/5064/20 предметом спірних правовідносин є фактичне понесення витрат на правову допомогу та їх відшкодування відповідною стороною у справі. Облік отриманих доходів адвокатом та в подальшому його оподаткування не є предметом спору та не повинно перевірятися при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат.

Варто зазначити, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 червня 2022 року справі № 826/11302/18.

Суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною, враховуючи суть спору, характер спірних правовідносин (стандартний спір, типові правовідносини), та не потребувала з боку представника позивача додаткового моніторингу судової практики чи норм матеріального права, витрачання зусиль та часу.

Суд враховує, що справа призначена до розгляду і розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження як справа незначної складності.

Разом з тим, суд бере до уваги, що спірним рішенням у справі відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка" №1 від 01.12.2023 на суму 1 772 127 грн, в тому числі ПДВ на суму 295 354,50 грн, тому справа мала важливе значення для позивача. Також суд зазначає, що позовна заява складена адвокатом на 24 аркушах, відповідь на відзив - на 18 аркушах, що вимагало від адвоката значних витрат зусиль і часу.

Відтак суд констатує, що розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката є документально підтвердженим та співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, значенням справи для сторони.

Враховуючи задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка", а також те, що передумовою для виникнення спору є прийняття ГУ ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 229, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмеханіка" (Харківське шосе, 6а, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 33574293) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол