Рішення

від 07.06.2024 по справі 400/3606/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 р. № 400/3606/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНТОС ЛТД», вул. 6 Слобідська, 11/11, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001,

провизнання протиправним та скасування рішення від 21.03.2024 № 5200; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНТОС ЛТД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.03.2024 № 5200 (далі Рішення № 5200);

зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Підставою позову позивач вказує те, що:

в оскаржуваному рішенні відсутня будь-яка деталізація причин, які слугували підставою для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості;

у графі Рішення № 5200 «Податковий номер платника податку задіяного в ризиковій операції» зазначено код ЄДРПОУ позивача, водночас це рішення не містить інформації про код товару операції, визначеної як ризикова, та документи, які позивач не надав для підтвердження невідповідності його критеріям ризиковості платника податку;

контролюючим органом проігноровано надані позивачем пояснення і копії документів, які повністю спростовують припущення податкового органу щодо ризиковості діяльності позивача.

У відзиві на позовну заяву від 07.05.2024 відповідач заперечив проти позову і просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що підставою для ухвалення оскаржуваних рішень стало виявлення обставин та / або отримання інформації контролюючим органом про відповідність позивача встановленим критеріям ризиковості платника податку, зокрема, щодо недостатності у нього трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостачі) місць для їх зберігання, постачання і придбання товарів (послуг) у контрагентів, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відповідач також наголосив на тому, що відповідно до баз даних контролюючого органу платником проведено фінансово-господарські операції в значних розмірах, обсяг постачання яких у 2024 році складає 38164,70 тис. грн, в тому числі проведення експортних операцій. Однак, позивач не надав первинні та розрахункові документи щодо придбання, транспортування, переробки та зберігання придбаної продукції

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

22.04.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/3606/24, про проведення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також про витребування у відповідача доказів:

протоколу Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого прийнято Рішення № 5200;

документів, що містять інформацію, яка визначає ризиковість здійснення господарських операцій позивача, і на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

На виконання ухвали суду від 22.04.2024 відповідач подав 25.01.2024 до суду копії протоколу Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 21.03.2024 № 32 (далі Протокол № 32), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, а також обротно-сальдові відомості позивача за рахунками №№ 201, 281 і 362, митні декларації позивача від 10.11.2021 № UA500130/2021/216074 та від 14.02.2022 № UA500040/2022/001772, договори позивача з контрагнетами, укладені у 2021-2023 роках, штатний розклад позивача, затверджений його наказом від 31.12.2023 № ШР-1-24, і пояснення позивача від 13.03.2024 № 13/03-1.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.12.2023 № 50076756008 основним видом діяльності позивача є оптова торгівля хімічними продуктами (46.75).

Згідно зі штатним розкладом, введеного в дію з 01.01.2024, затвердженого наказом позивача від 31.12.2023 № ШР-1-24, його штатна чисельність складає 4 особи.

05.05.2021 позивач уклав з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОСЕЙДОН» договір суборенди нерухомого майна № 05/05/21-Х, відповідно до якого він прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, морозильну камеру площею 105 кв. м у с. Красне Березанського району Миколаївської області.

Відповідно до договору надання послуг по виготовленню продукції від 01.06.2021 № 01/06/21-Д-1, укладеного між позивачем і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНАРАЛ-МІКС», позивач отримує послуги з виготовлення готової продукції з його сировини.

01.07.2021 з вищезазначеним контрагентом позивач також уклав договір відповідального зберігання № ВЗ 01/07-21, відповідно до якого контрагент позивача зобов`язується зберігати майно, передане ним на відповідальне зберігання, та повернути це майно за його вимогою.

01.09.2022 позивач уклав з ПСП «АСКЕР» договір поставки № 01/092022 щодо передання позивачу у власність 500 т ріпаку українського походження врожаю 2022 року.

Згідно з рішеннями комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія):

від 16.11.2023 № 127678 встановлено факт відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критерії ризиковості платника податку за кодами податкової інформації 03 і 07;

від 12.02.2024 № 2825 встановлено факт відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критерії ризиковості платника податку за кодами податкової інформації 07 і 11.

13.03.2024 позивач подав контролюючому органу пояснення до повідомлення невідповідності платника податку критеріям відповідності № 13/03-1.

Відповідно до протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2024 № 32 по позивачу прийнято рішення про доцільність перебування у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Підставою для прийняття цього рішення зазначено результати обговорення фінансово-господарської діяльності позивача.

Згідно з рішенням Комісії від 21.03.2024 № 5200 встановлено факт відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критерії ризиковості платника податку:

07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції;

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Відповідність позивача критеріям ризиковості здійснено на підставі його господарських операцій з контрагентом код ЄДРПОУ 42801210 (позивач) щодо постачання у період з 21.05.2023 по 16.11.2023 та з 16.11.2023 по 12.02.2024, код операції, визначеної як ризикова, згідно з УКТЗЕД не зазначено.

Вважаючи Рішення № 5200 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, щодо реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Абзацом другим пунктом 2 Порядку № 1165 встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2) (абзац перший пункт 5 Порядку № 1165).

Відповідно до абзацу другого пункту 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Згідно з абзацом четвертим пункту 2 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до абзаців третього-сьомого пункту 6 Порядку № 1165 у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Згідно з абзацами чотирнадцятим-двадцятим пункту 6 Порядку № 1165 (у редакції, чинній до 08.12.2023) документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацами двадцять першим і двадцять другим пункту 6 Порядку № 1165 закріплено, що інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Згідно з абзацами двадцять третій-двадцять шостим пункту 6 Порядку № 1165 якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність

Відповідно до абзаців двадцять восьмого-тридцятого пункту 6 Порядку № 1165 виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац восьмий пункту 40 Порядку № 1165).

Пунктом 44 Порядку № 1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з абзацу тридцять першого пункту 6 Порядку № 1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з додатком 4 до Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в судовому порядку.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 і від 20.01.2022 у справі № 160/2840/20.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку встановлена додатком 4 до Порядку № 1165.

Відповідно до вказаної форми у рішенні необхідно зазначати відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості податку, а також інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, шляхом заповнення відповідної таблиці щодо загальних даних про таку операцію.

Водночас ця форма не передбачає конкретизації підстав віднесення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, встановлені пунктами 1-8 додатку 3 до Порядку № 1165.

Відтак відповідач, не деталізувавши в оскаржуваному рішенні підстави віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, діяв правомірно.

Аналіз Порядку № 1165 свідчить, що під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

Суд встановив, що у Протоколі № 32 щодо позивача зазначено наступне:

«Платником ТОВ «МЕНТОС ЛТД» (42801210) надано Повідомлення про надання інформації та копій документів, які свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області по платнику ТОВ «МЕНТОС ЛТД» (42801210) прийнято рішення про відповідність платника податку критерію податкова інформація.

За результатами обговорення фінансово-господарської діяльності відповідного платника ТОВ «МЕНТОС ЛТД» комісією прийнято рішення щодо доцільності перебування у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків».

Тобто у Протоколі № 32 відсутні як будь-які відомості щодо конкретних підстав для доцільності залишення перебування позивача у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості податку, так і аргументація не врахування його Повідомлення про надання інформації.

Натомість у Рішенні № 5200 встановлено факт відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критерії ризиковості платника податку, а саме: кодам 07, 11.

Відповідність позивача критеріям ризиковості здійснено на підставі його господарських операцій із самим собою (код ЄДРПОУ 42801210) щодо постачання з 21.05.2023 по 16.11.2023 та з 16.11.2023 по 12.02.2024. У стовпчик Рішення № 5200, у якому необхідно зазначити код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова, стоїть прочерк.

У Протоколі № 32 та в Рішенні № 5200 нічого не зазначено про операції з постачання, проведенні позивачем самим із собою у періоди з 21.05.2023 по 16.11.2023 та з 16.11.2023 по 12.02.2024, та які на переконання контролюючого органу, відповідають критеріям ризиковості.

У відзиві на позовну заяву від 07.05.2024 відповідач лише зазначив, що позивачем проведено фінансово-господарські операції у значних розмірах, обсяг постачання яких складає 38164,7 тис. грн, в тому числі проведення експортних операцій. Що це за операції, з якими контрагентами і коли їх здійснив позивач, відповідач у відзиві не зазначив. В обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення відповідач подав до суду обротно-сальдові відомості позивача за рахунками №№ 201, 281 і 362 за 1 січня 2024 року, а також його митні декларації від 10.11.2021 № UA500130/2021/216074 та від 14.02.2022 № UA500040/2022/001772. Яким чином митні декларації за 2021 і 2022 роки підтверджують ризиковість позивача у 2024 році, відповідач у відзиві на позовну заяву не зазначив.

Відтак з наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити конкретні підстави, які слугували для прийняття контролюючим органом рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Відповідно до абзаців першого і другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжною інструкцією від 27.04.2024 № 67 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 2422,00 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНТОС ЛТД» (вул. 6 Слобідська, 11/11, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54003; код ЄДРПОУ: 42801210) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ: 44104027) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.03.2024 № 5200.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ: 44104027) виключити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНТОС ЛТД» (вул. 6 Слобідська, 11/11, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54003; код ЄДРПОУ: 42801210) з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ: 44104027) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНТОС ЛТД» (вул. 6 Слобідська, 11/11, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54003; код ЄДРПОУ: 42801210) судовий збір у розмірі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 07 червня 2024 року