УХВАЛА
07 червня 2024 р.Справа № 480/13069/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 по справі № 480/13069/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОВС ВУД»
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 задоволено частково позовТОВ«ГРОВС ВУД»доДПС України,ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
13.05.2024 на рішення суду ДПС України подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 апеляційна скарга залишена без руху, в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, надано 10 денний термін для усунення недоліків, шляхом надання клопотання про поновлення строку на усунення недоліків та сплати судового збору.
30.05.2024 апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку на усунення недоліків.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано через підсистему "Електронний суд" 10.04.2024, строк на апеляційне оскарження припав на дію воєнного стану в країні, часті повітряні тривоги, загрозу життю та здоров`ю працівників, пошкодження інфраструктурних об`єктів, збої електронних систем та мережі "Інтернет", що значно ускладнило вчасну подачу апеляційної скарги.
Зазначає, що апеляційна скарга подана у найкоротший строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
В обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків вказує, що є бюджетною установою, всі витрати установи здійснюються за рахунок Державної казначейської служби України на замовлення та одержання яких потрібен час. Зазначає, що очікується фінансування витрат на оплату судового збору.
Щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів зазначає.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 09.04.2024, в порядку письмового провадження, без участі сторін по справі. Копію вказаного рішення апелянтом отримано 10.04.2024 о 03:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд".
Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 10.05.2024.
Апеляційна скарга подана 13.05.2024, тобто у найкоротший строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
Як на поважність підстав пропуску строку апелянт посилається на воєнного стану в країні, часті повітряні тривоги, загрозу життю та здоров`ю працівників, пошкодження інфраструктурних об`єктів, збої електронних систем та мережі "Інтернет".
Так, дійсно, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05.30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України та діє до цього часу.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.
Колегія суддів вказує, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду у встановлені строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Проте, при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22.
У цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана у найкоротший строк, без зайвих зволікань, а також введення воєнного стану в країні, вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків, колегія суддів вказує.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 118, ч. 2 ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 по справі № 480/13069/23 - поновити.
Заяву Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.06.2024 |
Оприлюднено | 10.06.2024 |
Номер документу | 119592948 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Русанова В.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні