Ухвала
від 06.06.2024 по справі 320/6200/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/6200/23

УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року у справі № 320/6200/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа-Ланет» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

10.05.2024 року скаржником до суду направлено заяву про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року, в якій зазначено, що для здійснення сплати судового збору необхідно більше часу, та направлено до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у м. Києві службову записку щодо сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк виконання ухвали від 01.05.2024 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Дану ухвалу отримано скаржником 28.05.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

03.06.2024 року скаржником вдруге до суду направлено заяву про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 року, в якій зазначено, що для здійснення сплати судового збору необхідно більше часу, та направлено до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у м. Києві службову записку щодо сплати судового збору.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд вказував, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, визначено точну суму судового збору та вказано реквізити для його сплати.

Проте, станом на час прийняття цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року не підлягає задоволенню, оскільки підстави наведені в ній є необґрунтованими.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу: відповідно до п. 1 ч. 4 цієї статті позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2024
Оприлюднено10.06.2024
Номер документу119593581
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —320/6200/23

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 26.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Голяшкін Олег Володимирович

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Голяшкін Олег Володимирович

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Голяшкін Олег Володимирович

Рішення від 29.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні