Ухвала

від 08.05.2024 по справі 758/4854/18

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/4854/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ковриженка О.О, представника позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» Красноштана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковриженка О.О., про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/4854/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного Рішення Подільського районного суду міста Києва від 05.10.2018 року справі №758/4854/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що справа розглянута без участі відповідача, копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач не отримував, був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи, подати відзив, пояснення, зустрічний позов. Крім того, зазначає, що відповідач проживає у Дарницькому районі міста Києва, а отже, справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав з підстав у ній викладених, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час її розгляду були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зворотні повідомлення щодо судових викликів поверталися до не суду не врученими, докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи те, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, доходить висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковриженка О.О., про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/4854/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити;

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року по справі №758/4854/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги скасувати;

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та провести судове засідання 27 червня 2024 року о 12:30 год. в залі Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк