Рішення

від 30.05.2024 по справі 308/9706/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9706/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгородцивільну справу запозовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради згідно з яким просить суд стягнути КНП «Закарпатська обласнаклінічна стоматологічнаполіклініка»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 84936,27 грн. (сума визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 75702,40 грн. (сума визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів), посилаючись на те, що з 02.01.2020 року на умовах цивільно-правового договору вона виконувала повноваження головного бухгалтера на підприємстві відповідача. Наказом відповідача № 144-к від 29.12.2022 року з 30.12.2022 року її було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Наказано бухгалтерії нарахувати їй компенсацію за 56 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за відпрацьований період з 15.03.2021 року до 30.12.2022 року. Починаючи з червня 2022 року до моменту звільнення вона не отримувала заробітної плати. При звільненні з роботи розрахунку всіх сум, що належать їй від відповідача до виплати вона не отримала й досі.

А тому на підставі вищенаведеного просить суд задовольнити позов.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та без участі позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим на виконання ухвали суду від 07.12.2023 року головою комісії з припинення (реорганізації) КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» надано довідку про доходи за 2022 рік ОСОБА_1 , детальні відомості про заборгованість ОСОБА_1 , відомість нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період грудень 2021 року грудень 2022 року.

Також у супровідному листі про направлення суду табелів обліку використання робочого часу працівниками бухгалтерії за 2022 рік голова комісії з припинення (реорганізації) КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» зазначає, що ОСОБА_1 працювала впродовж 2022 року на посаді головного бухгалтера за сумісництвом з основним місцем роботи «Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи», однак. В кадрових документах відсутні накази щодо організації роботи бухгалтерії (головного бухгалтера та заступника головного бухгалтера), а саме: графіку роботи, затвердженого керівником КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» та погодженого головою первинної профспілкової організації КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка», а також розміру заробітної плати головного бухгалтера. Також вказує, що ОСОБА_1 не виходила на роботу в КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» (на своє робоче місце) впродовж 2022 року та не виконувала в повному обсязі покладені на неї обов`язки, про що свідчить той факт, що не були подані відповідні звіти підприємства за 4 квартал 2022 року та не було проведено роботу по укладанню договорів на 2023 рік з постачальниками комунальних послуг в КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка». Табелі використання робочого часу у 2022 році велися та підписувалися колишнім керівником підприємства ОСОБА_2 одноосібно та містять, на думку, голови комісії з припинення (реорганізації) КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» завідомо хибні дані щодо відпрацювання ОСОБА_1 робочих годин і відповідно нарахування заробітної плати у 2022 році головному бухгалтеру здійснювалося з порушенням.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Згідно наказу КНП «Закарпатська обласнаклінічна стоматологічнаполіклініка»Закарпатської обласної ради № 144-к від 29.12.2022 року «Про звільнення ОСОБА_3 судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 16.12.2022 року звільнено ОСОБА_1 головного бухгалтера з 30.12.2022 року за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України, наказано бухгалтерії нарахувати ОСОБА_1 компенсацію за 56 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за відпрацьований період з 15.03.2021 року по 30.12.2022 року.

За приписамист. 21 Закону України «Про оплату праці»працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 4ст. 43 Конституції Україникожен має право на заробітну плату.

Згідно ч. 7ст. 43 Конституції Україниправо на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно дост. 47 КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені вст. 116 цього Кодексу.

Згідност. 116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В даному випадку днем звільнення ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, судом встановлено, що на день звільнення заборгованість КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради по нарахованій та не виплаченій заробітній платі перед ОСОБА_1 становила 68600,69 грн. ( із врахуванням утриманих податків та інших обов"язкових платежів), що підтверджується довідкою КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради.

Вказана заборгованість ОСОБА_1 не виплачена.

Суд не бере до уваги відповідача, зазначені письмових поясненнях від 22.12.2023 року № 200/01-13, оскільки заробітна плата позивачу нарахована, належних, допустимих та достовірних доказів на спростування, поданих самим відповідачем, табелів обліку робочого часу відповідачем не надано.

Згідност. 117 КЗпП України, якою регулюється питання відповідальності за затримку розрахунку при звільненні передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Механізм здійснення відповідного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженопостановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Так, відповідно до вказаного Порядку, при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку, якщо іншого непередбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 п. 25Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці"не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченоїст.117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України від 15.10.2013 року №9-рп/2013 визначено, що положеннячастини другої статті 233 Кодексу законів про працю Українислід розуміти так, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Відповідно до правової позиції, сформованої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, за змістом приписів статей94,116,117 КЗпП Україниі статей1,2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці»середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати (п. 57).

Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 року по справі №200/12310/19-а зазначає, що закріплені у статтях 116, 117 КЗпП України норми спрямовані на забезпечення належних фінансових умов для звільнених працівників, оскільки гарантують отримання ними відповідно до законодавства всіх виплат в день звільнення та, водночас стимулюють роботодавців не порушувати свої зобов`язання в частині проведення повного розрахунку із працівником.

Верховний Суд в даній постанові також зазначив, що аналіз статей 116, 117 КЗпП України, а також наведені в постанові правові позиції Великої Палати Верховного Суду дають підстави для висновку, що розгляд судом питання стягнення з роботодавця належних працівникові сум, що мали бути виплачені в день його звільнення, а також питання стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, в разі порушення роботодавцем свого обов`язку розрахуватись з працівником в день його звільнення, ніяким чином не залежить та не може залежати від законності звільнення такого працівника та/або можливого подальшого його поновлення на посаді. Роботодавець зобов`язаний провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать, а також несе відповідальність за невиконання цього обов`язку незалежно від інших обставин звільнення.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд керується постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно п. 8 якої, нарахування виплат, що обчислюються iз середньої заробітної плати за останні два мiсяцi роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як убачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 12.06.2023 року, додаючи відповідний розрахунок.

Разом з тим, суд констатує, що середньоденна (годинна) заробітна плата розрахована позивачем неправильно, а саме за 12 календарних місяців роботи, а не за 2 календарні місяці роботи, як це передбачено положеннями п. 2,8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звільнено з роботи 30.12.2022 року.

Згідно довідки виданої КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради № 000000000024 від 19.12.2023 р. про нараховану та виплачену заробітну плату за період двох місяців, що передували даті звільнення заробітна плата ОСОБА_1 : за жовтень 2022 року становить 9900,00 грн., за листопад 2022 року - 9990,00 грн.

Згідно Розрахунку норми тривалості робочого часу на 2022 рік (https://www.buhoblik.org.ua/kadry-zarplata/vremya/4246-norma-trivalosti-robochogo-chasu-2022.html#zmini2022) кількість робочих днів в жовтні 2012 року - 21 робочий день, у листопаді 2018 р. - 22 робочі дні.

Тому середня заробітна плата позивача за один робочий день складає: (9990,00 грн. + 9900,00 грн.) : ( 21 р.д. + 22 р.д. ) = 460 грн. 46 коп.

Затримка фактичного розрахунку за період з 30.12.2022 року по 12.06.2023 року тривала 164 (сто шістдесят чотири) робочих днів: грудень 2022 року 1 день, січень 2023 31 день, лютий 2023 року 28 днів, березень 2023 року 31 день, квітень 2023 року 30 днів, травень 2023 року 31 день, червень 2023 року 12 днів (до часу звернення з позовом до суду).

Таким чиномсередній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.12.2022 року по 12.06.2023 року складає: 460,46 грн. х 164 дні = 75515,14 грн. (без утримання податків та інших обов"язкових платежів), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,141,258,259,263-265ЦПК України,ст.ст.116,117 КЗпП України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ: 01992201, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Незалежності, 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,мешканки АДРЕСА_1 ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 68600,69 грн. (шістдесят вісім тисяч шістсот грн. 69 коп.) грн. ( із врахуванням утриманих податків та інших обов"язкових платежів), а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.12.2022 року по 12.06.2023 року у розмірі 75515,14 грн. (сімдесят п"ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн. 14 коп.) грн. (без утримання податків та інших обов"язкових платежів), та сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його проголошеннядо Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Придачук