Вирок

від 05.06.2024 по справі 207/1088/24

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/1088/24

№ 1-кп/207/221/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 12024046780000027 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта професійно-технічна , не працюючого , шлюб розірвано , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації , раніше судимого :

1. 28 вересня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік ,

за ч. 2 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 , будучи 28 вересня 2023 року засудженим Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року до 1 року обмеження волі , із застосуванням ст. 75 , 76 КК України 2001 року , звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік , однак , належних висновків для себе не зробив , в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин .

Згідно з заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2012 року ОСОБА_6 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно , до досягнення дітьми повноліття , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на користь ОСОБА_5 , починаючи з 26 липня 2012 року .

Однак , ОСОБА_6 , якому відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду та про свій обов`язок , як батька дитини , визначений нормами ч. 2 ст. 51 Конституції України , ст. 180 Сімейного Кодексу України , якими передбачено , що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею віку повноліття , будучи 13 квітня 2022 року попередженим державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про необхідність сплати аліментів на утримання дітей , а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей , допустив таким чином заборгованість зі сплати аліментів , що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів .

Так , ОСОБА_6 , будучи раніше судимою особою за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року , а саме злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) , працюючи на підставі цивільно-правових договорів, укладених з ТОВ «МАШАГРОСЕРВІС» , ЄДРПОУ 25529322 , у вересні 2023 року отримав заробітку плату за виконану роботу у сумі 8424,57 гривень , у жовтні 2023 року 8424,57 гривень , у ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» , ЄДРПОУ 37295825 , отримав заробітну плату у сумі 11696,00 гривень , всього за вказаний період отримав 28545,14 гривень , не мав наміру надавати кошти на утримання дітей , тобто мав прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів , не сплачував їх , участі у їх вихованні не приймав , до Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з метою отримання офіційного працевлаштування чи отримання державної допомоги по безробіттю не звертався та згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 19 лютого 2024 року допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей за період з 25 квітня 2023 року по 19 лютого 2024 року у розмірі 42948,84 гривень.

Таким чином , ОСОБА_6 в період часу з 25 квітня 2023 року по 19 лютого 2024 року включно злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі , що сукупно складає суму виплат за 11 місяців відповідних платежів , у розмірі 42948,84 гривень .

У період часу з 25 квітня 2023 року по 19 лютого 2024 року включно ОСОБА_6 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей , будучи особою раніше судимою за те саме діяння .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 164 КК України 2001 року , тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) , будучи особою , раніше судимою за те саме діяння .

23 лютого 2024 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 164 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 2 ст. 164 КК України 2001 року у вигляді 2 років обмеження волі . На підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до призначеного покарання за цим вироком у вигляді 2 років обмеження волі приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року у вигляді 2 місяців обмеження волі та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців обмеження волі .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні , зокрема , щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є кримінальним проступком . Потерпілою надано письмову згоду прокурору на укладення угоди .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є щире каяття . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року, не встановлено .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_6 раніше судимий , не працює , його щире каяття у вчиненні злочину , позитивно характеризується , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , не є особою з інвалідністю першої або другої групи , не досяг пенсійного віку , не є військовослужбовцем строкової служби .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_6 із призначенням ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 23 лютого 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років обмеження волі .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до призначеного покарання за цим вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року у вигляді 2 місяців обмеження волі та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців обмеження волі .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1