Постанова

від 06.06.2024 по справі 490/3332/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/3332/24 від06.06.2024

н\п 3/490/1987/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, яка надійшла від Миколаївської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 28 листопада 1992, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2023 року, через пункт пропуску "Краківець - Корчова" митного поста "Краковець" Львівської митниці на митну територію України, громадянин України ОСОБА_1 , ввіз транспортний засіб особистого користування марки «OPEL CORSA», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (S9 1338). Зазначений факт підтверджується даними ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» Держмитслужби.

02.02.2024 на електрону адресу Миколаївської митниці (mk.post@customs.gov.ua) надійшла електронна заява ОСОБА_1 вх. К-3 від 02.02.2024 щодо продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля марки «OPEL CORSA», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (S9 1338) у зв?язку з несправністю АКПП зазначеного транспортного засобу. При цьому, як підставу для продовження терміну тимчасового ввезення, ОСОБА_1 було надано Дефектну відомість від 02.02.2024 та акт виконаних робіт №3-0000090 від 02.02.2024, що видані ТОВ «АВТОЦЕНТР НА БУДІВЕЛЬНИКІВ» (код ЕДРПОУ 33969301).

Згідно з актом виконаних робіт №3A-0000090 від 02.02.2024, ТОВ «АВТОЦЕНТР НА БУДІВЕЛЬНИКІВ» здійснена діагностика ходової частини, електронних систем та двигуна вищевказаного автомобіля та встановлено, що не має тиску оливи в АКПП та потребує заміни масляний насос. Разом з тим, згідно з поясненнями заступника директора ТОВ «АВТОЦЕНТР НА БУДІВЕЛЬНИКІВ» ОСОБА_2 , 02.02.2024 транспортний засіб «OPEL CORSA», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (S9 1338) самостійно заїхав на СТО та виїхав з СТО після проведення його діагностики, несправність АКПП не впливає на самостійний рух автомобіля.

Станом на 04.03.2024, ОСОБА_1 , у встановлений законодавством термін, транспортний засіб особистого користування марки «OPEL CORSA», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (S9 1338), за межі митної території України не вивіз, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформив, при цьому не надав до Миколаївської митниці документів, що підтверджують факт аварії за участю вказаного автомобіля, дій обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, які б перешкоджали йому в строк до 14.01.2024 вивезти за межі митної території України вказаний транспортний засіб.

Таким чином,громадянин України ОСОБА_1 перевищив строктимчасового ввезеннятранспортного засобуособистого користування«OPELCORSA»,кузов № НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 (S91338),на митну територіюУкраїни більшеніж на тридцять діб, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання представник Миколаївської митниці Державної митної служби України не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положеньст. 458 Митного кодексу Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вимогами ст.489 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України дозволяється тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого

користування на строк до одного року.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України зазначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 статті 481 Митного кодексу України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так,відповідно довищенаведених правовихнорм,на громадян нерезидентів, які тимчасово ввезли на митну територію України наземні транспортні засоби особистого користування, покладається обов`язок вивезти зазначені транспортні засоби у строк до одного року з моменту їх тимчасового ввезення.

Враховуючи вище зазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил №0011/50400/24 від 04.03.2024 року, згідно якого, станом на 04.03.2024, ОСОБА_1 , у встановлений законодавством термін, транспортний засіб особистого користування марки «OPEL CORSA», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (S9 1338), за межі митної території України не вивіз, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформив, при цьому не надав до Миколаївської митниці документів, що підтверджують факт аварії за участю вказаного автомобіля, дій обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, які б перешкоджали йому в строк до 14.01.2024 вивезти за межі митної території України вказаний транспортний засіб;

-інформацією ПІК«Журнал пунктупропуску» АСМО«Інспектор»,якою встановлено,що 14.01.2023під керуванням ОСОБА_1 було ввезенона митнутериторію України транспортний засіб особистого користування «OPEL CORSA», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року;

- заявою ОСОБА_1 вх.К-3 від 02.02.2024 щодо продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля марки «OPEL CORSA», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (S9 1338) у зв?язку з несправністю АКПП зазначеного транспортного засобу;

- поясненнями заступника директора ТОВ «АВТОЦЕНТР НА БУДІВЕЛЬНИКІВ» ОСОБА_2 , відповідно до яких 02.02.2024 транспортний засіб «OPEL CORSA», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (S9 1338), самостійно заїхав на СТО та виїхав з СТО після проведення його діагностики, несправність АКПП не впливає на самостійний рух автомобіля.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог Митного кодексу України під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями громадянин України ОСОБА_1 перевищив строктимчасового ввезеннятранспортного засобуособистого користування«OPELCORSA»,кузов № НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 (S91338) на митну територіюУкраїни більшеніж на тридцять діб, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховуєхарактер правопорушення,обставини справищодо місця,часу правопорушення,і їхнаслідків,ступінь виниправопорушника,його майновийстан,відсутність данихпро вчиненняаналогічних адміністративнихправопорушень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки такепокарання буденеобхідним,достатнім ідопустимим,тобто призначенез метоювиховання особиі запобіганнявчинення ним нових правопорушень. Крім того, транспортний засіб не вилучався, місцезнаходження його невідомо.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, 279, 283, КУпАП, ст.464, 485, 489, 519,524,527,Митного кодексуУкраїни суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ. р н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA688999980313040106000014483, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір (ДСА 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскарженадо Миколаївськогоапеляційного судупротягом десятиднів здня винесенняпостанови особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко