Ухвала

від 07.06.2024 по справі 461/4534/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4534/24

Провадження № 1-кс/461/3464/24

УХВАЛА

07.06.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

05.06.2024 ОСОБА_3 , сформувавши документи в системі «Електронний Суд», звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 29.05.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 29.05.2024 за вих.№29/05/2024-4 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) на офіційну електронну пошту Львівської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. У заяві зазначив, що ОСОБА_4 - Народний депутат України, маючи проросійські погляди, будучи у тісних взаємозв`язках з іншими проросійськими екс-Народними депутатами України, в тому числі із ОСОБА_5 , маючи зв`язки із посадовими особами Державного агентства лісових ресурсів України, перебуваючи у злочинній змові з рядом підконтрольних фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_6 (країна походження - Замбія), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та рядом підконтрольних юридичних осіб, в тому числі ТОВ «КРАЙТОН БУД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 40760052), ТОВ «К. І. ГРУП» (код ЄДРПОУ 43607211), ТОВ «ЛАНСТОРГ» (код ЄДРПОУ 31171136), ТОВ «СТЕЙНТОРГ» (код ЄДРПОУ 38402625), а також із посадовими особами органів державної влади, комунальних підприємств, які виступають в якості замовників в рамках публічних закупівель, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на розкрадання і привласнення бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, надання та отримання неправомірної вигоди. Дана злочинна схема реалізується шляхом укладення фіктивних, договорів: укладаючи угоди із підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виведених бюджетних коштів через ряд ФОПів та підприємств, підконтрольних ОСОБА_4 та іншим учасникам організованої злочинної групи. Грошові кошти, отримані внаслідок реалізації, даної злочинної схеми, виводяться ОСОБА_4 , за допомогою фінансових установ, криптобірж, через ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, транзитом через треті країни на територію рф, що призводить до сплати на території рф податків, і відповідно свідчить про фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території, державного кордону України, вчинення колабораційної діяльності, пособництва державі-агресору, фінансування тероризму. На даний час, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просить розглядати скаргу без його участі.

Представник Львівської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. 07.06.2024 прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 подано заперечення на скаргу, в яких просить відмовити в задоволенні такої в повному обсязі, з огляду на наступне. 03.06.2024 звернення ОСОБА_3 від 29.05.2024 скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові для розгляду в порядку ст.214 КПК України. Просить розглядати скаргу без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника, та у відсутності прокурора на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така до задоволення не підлягає, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно дост. 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2024 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Львівської обласної прокуратури було подано заяву від 29.05.5024 за вих.29/05/2024-4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, що підтверджується відповідним cкріншотом з електронної пошти.

Вказану заяву отримано представником Львівської обласної прокуратури, однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи заперечення прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , 03.06.2024 заява ОСОБА_3 від 29.05.2024 скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для розгляду в порядку ст.214 КПК України, про що повідомлено заявника.

У зв`язку з наведеним, доводи ОСОБА_3 про наявність у діях посадових осіб Львівської обласної прокуратури бездіяльності у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.05.2024, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_3 скерована до Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в межах компетенції та прийняття рішення згідно з ст.214 КПК України, а тому в діях посадових осіб Львівської обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст.214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржником бездіяльності.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Львівського апеляційного суду від 23.01.2024 у справі №461/28/24.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 набездіяльність уповноваженихосіб Львівськоїобласної прокуратури,що полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,7, 24,214,303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1