Вирок

від 10.06.2024 по справі 592/9160/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/9160/24

Провадження № 1-кп/592/487/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12024200480001066від 07.04.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненнікримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2024 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 перебували у квартирі за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування за вказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, оскільки ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_6 перебуває у близьких відносинах з сусідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, у період часу, близько з 23:00 год. 06.04.2024 до 01:00 год. 07.04.2024 року, ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов за місцем мешкання ОСОБА_7 до кв. АДРЕСА_4 та перебуваючи в коридорі вказаної квартири, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті, ножем, який тримав у руці, наніс ОСОБА_7 один удар в ліву частину грудної клітини в область серця, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колоторізаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що супроводжувалося масивною кровотечею в праву плевральну порожнину й ускладнилася гострою крововтратою, геморагічним шоком, від яких, згідно висновку експерта №448/299 від 24.05.2024 настала смерть ОСОБА_7 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю та покаявся. 06.04.2024 за адресою АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 та дізнався від неї, що вона зраджує з ОСОБА_7 . Після цього він пішов до останнього до квартири. ОСОБА_7 його впустив. Він йшов у кухню спереду, ОСОБА_7 ззаду пнув його у спину. На це він розвернувся та вдарив ножем у грудь. Від удару ОСОБА_7 присів. Обвинувачений зрозумів, що удар був смертельним. Після цього він піднявся до співмешканки та став чекати поліцію.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №563 від 07.05.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення не страждав, не виявляв будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочину у стані сп`яніння й цю обставину суд визнає такою, що обтяжує покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро покаявся, активно сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінального правопорушення, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений має хронічні захворювання, проходив службу у Збройних силах України під час мобілізації.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням з призначенням покарання передбаченого у санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі. Визначене покарання необхідно і достатньо для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання ризикам ухилення від суду. Оскільки такий ризик продовжує існувати то запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Також слід розподілити процесуальні витрати.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбування покарання рахувати з 10.06.2024. Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 07.04.2024 по 09.06.2024.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 8371 грн. 02 коп.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.04.2024 справа №592/5744/24 провадження №1-кс/592/2325/24, від 12.04.2024 справа №592/5747/24 провадження №1-кс/592/2326/24, від 10.04.2024 справа №592/5748/24 провадження №1-кс/592/2327/24.

Речові докази:

знищити виріз частини лінолеуму, ніж з пластиковим руків`ям, недопалки цигарок в кількості 8 шт.;

повернути ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Meizu» бежевого кольору із зарядним пристроєм, ніж 2 шт.;

повернути ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі» бежевого кольору з сім карткою з номером НОМЕР_1 , ніж з руків`ям в обмотці чорного кольору;

повернути ОСОБА_4 жилетку чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, джинсові штани блакитного кольору, кросівки темно-синього кольору, зимові ботинки чорно-помаранчевого кольору «Timderlend» 44-го розміру, штани спортивні чорного кольору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вирокунегайно післяпроголошення вручитиобвинуваченому,прокурору таіншим присутнімучасникам розгляду.Відсутнім учасникамрозгляду направитикопію вирокуне пізнішенаступного дняпісля проголошення.

Суддя ОСОБА_1