Ухвала

від 10.06.2024 по справі 201/6454/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6454/24

Провадження № 2/201/2975/2024

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

10червня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни) про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.09.2018р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.06.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.09.2018р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.06.2024р. позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки поданого позову.

07.06.2024р.недоліки поданої позовноїзаяви усунуто таподано уточненупозовну заяву, в якійпозовні вимогизаявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни) про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.09.2018р., а також сплачено судовий збір за подачу позову та заяви про забезпечення позову.

10.06.2024р. судом отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що товариство зареєстроване на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами: ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа приватний нотаріус ДМНО Аршава І.О., місцезнаходження якої: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 78, оф. 3.

Предметом спору є визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.09.2018р. з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 15 ст. 28 ЦПК України, оскільки один з відповідачів має зареєстроване місце знаходження на території Соборного району м. Дніпра (ТОВ «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49), а підвідомчість справи визначена відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023р. у справі № 686/20282/21.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, яка буде розглянута після відкриття провадження по справі.

Інших заяв та клопотань одночасно із позовною заявою до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження поцивільній справі №201/6454/24за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни) про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.09.2018р.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11 липня 2024р. 12 год. 00хв., про що повідомити сторони та третю особу.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в десятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.