Ухвала

від 10.06.2024 по справі 181/831/24

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/831/24

Провадження № 2/181/288/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2024 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріалипозовної заявиОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛАН-Р» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛАН-Р» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам визначеним ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві зазначає, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер 1222655400:01:003:0427 розташованої на території виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Однак, як вбачається із долучених до матеріалів позовної заяви доказів земельна ділянка кадастровий номер 1222655400:01:003:0427 розташована на території Межівської селищної ради (Демуринської селищної ради) Межівського району Дніпропетровської області.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути вказані розбіжності, адже у зазначеній категорії справ саме місцезнаходження майна впливає на визначення підсудності у відповідності до вимог ст.30 ЦПК України.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідачем не виконуються умови договору оренди землі, у зв`язку з несплатою останнім орендної плати з 2022 року і до часу звернення до суду з позовом. Такі порушення з боку відповідача є істотними та носять систематичний характер, тому наявність факту систематичного порушення умов договору оренди землі щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору.

Однак,у позовнійзаяві не зазначенотадо позову не додано доказів щодосистематичної несплативідповідачеморендної плати.

Отже у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують істотне порушення відповідачем, як орендарем умов договору оренди землі, щодо якого висунуто вимогу про розірвання, внаслідок якого позивачу, як орендодавцю завдано істотної шкоди.

Також із дослідженої позовної заяви вбачається, що позивач посилається на норми процесуального законодавства, що були чинні станом на 03.08.2017 року, без врахування внесення подальших змін.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Керуючисьст. ст.175,177,185,258-261ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛАН-Р» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова