Ухвала

від 10.06.2024 по справі 188/622/23

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/622/23

Провадження № 1-в/188/74/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ не з`явився

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 27, ч.2 ст.246 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 27, ч.2 ст.246 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, 76 КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Петропавлівського міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. Обов`язків, покладених на нього Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області не порушував , до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався. Під час перебування на обліку жодної криміногенної потреби виявлено не було.

Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом іспитового строку не надходило. Скарг та зауважень з Миколаївської сільської ради на засудженого ОСОБА_3 не надходило.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 направлено для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.05.2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 27, ч.2 ст.246 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, 76 КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Петропавлівського міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за час перебування на обліку Петропавлівського міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. Обов`язків, покладених на нього Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Характеристики з місця проживання позитивні.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1