Рішення

від 22.03.2024 по справі 752/6586/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cправа № 752/6586/20

провадження №: 2/752/238/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матикіна 12», Державне підприємство «Санаторій «Конча-Заспа» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матикіна 12», Державне підприємство «Санаторій «Конча-Заспа» про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначає, що між ОСОБА_1 та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. В 2019 відповідач безпідставно припинив надання послуги з централізованого постачання гарячої води у будинку 12 по вул. Генерала Матикіна.

Враховуючи викладене, позивач просить зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» відновити надання комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матикіна 12», Державне підприємство «Санаторій «Конча-Заспа» про зобов`язання вчинити дії, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2024 розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матикіна 12», Державне підприємство «Санаторій «Конча-Заспа» про зобов`язання вчинити дії було призначено на 22 березня 2024 року.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи відзиву, представник відповідача зазначив, що постачання гарячої води житловому будинку за зазначеною позивачем адресою здійснюється від вбудованого індивідуального теплового пункту (ІТП). Отже, закупівля води, що використовується для надання послуги з централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ) має здійснюватися особою, у якої ІТП перебуває на балансі або якій він переданий в управління, повне господарське відання, користування, концесію. Представник відповідача зазначив, що вказаний ІТП не переданий в управління, повне господарське відання чи користування КП «Київстеплоенерго». Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що між мешканцями будинку та КП «Київтеплоенерго» укладено договори про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, як публічний договір приєднання. КП «Київтеплоенерго» за вказаними договорами продовжує надавати мешканцям будинку послугу з централізованого опалення, безкоштовно використовуючи той самий ІТП будинку, в якому готується гаряча вода. Зазначив, що нормативними документами НКРЕКП, як центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, передбачено механізми надання комунальної послуги з постачання гарячої води, як з використанням ІТП, так і без використання ІТП, в тому числі закупівлю для цього холодної води. Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що в силу вимог нормативно-правових актів Підприємство не може закуповувати питну воду з метою надання послуги з ЦПГВ у будинку АДРЕСА_2 . Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 перебувають майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 43291668 від 04.09.2015.

Між ОСОБА_1 та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у порядку, передбаченому ст.ст. 633, 634 ЦК України, як публічний договір приєднання.

Зазначений договір було опубліковано в газеті «Хрещатик» № 34 (5085) від 28.03.2018, що підтверджується копією газети.

Також на підтвердження наявності договірних стосунків позивач надав копію рахунку-повідомлення станом на 01.03.2020 та лист № 42/2019 від 10.10.2019, в якому відповідач підтвердив, що є виконавцем цього виду комунальної послуги для вказаного будинку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» постачання гарячої води є комунальною послугою. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 8 цього Закону виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та статтями 1, 2 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, у тому числі встановлює порядок надання і такої комунальної послуги, як постачання гарячої води.

Пунктом 3.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Міністерством Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 визначено, що суб`єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.

Уклавши вищевказані договори з мешканцями будинку, КП «Київтеплоенерго» безкоштовно користується індивідуальним тепловим пунктом (ІТП) будинку АДРЕСА_2 .

Постановою НКРЕКП № 767 від 08.04.2020 затверджено Порядок формування тарифів на послугу з постачання гарячої води, яким п. 1.3, 2.1. передбачається порядок розрахунку тарифів у випадках надання послуги з постачання гарячої води окремо для: споживачів, які отримують послугу без використання ІТП, який перебуває на балансі або у власності, або в користуванні виконавця послуги; та споживачів, які отримують послугу з використанням ІТП, який перебуває на балансі або у власності, або в користуванні виконавця послуги.

При цьому, пунктом 3.2 вказаного Порядку № 767 встановлено, що до витрат, які включаються до повної собівартості послуги з постачання гарячої води для споживачів, які отримують послугу без використання ІТП, включаються прямі матеріальні витрати: витрати на теплову енергію, витрати на питну воду для надання послуги з постачання гарячої води, які формуються відповідно до укладених договорів виходячи з необхідних планових обсягів надання послуги з постачання гарячої води для забезпечення кількісних і якісних показників послуги з урахуванням обсягів фактично спожитої води за показниками приладів обліку, а у разі їх відсутності - за нормами та тарифами на централізоване водопостачання, встановленими органом, уповноваженим встановлювати тарифи.

Таким чином, нормативними документами НКРЕКП, як центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, передбачено механізми надання комунальної послуги з постачання гарячої води, як з використанням ІТП, так і без використання ІТП, в тому числі закупівлю для цього холодної води.

Згідно з вимогами п. 1.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Міністерством Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 визначено поняття субспоживач - суб`єкт господарювання, який одержує воду з комунальної водопровідної мережі або скидає стічні води в комунальну мережу водовідведення через мережі споживача.

Пунктом 3.9 вказаних Правил визначено, що рахунки за воду і за скидання стічних вод до мережі водовідведення виписуються виробником споживача. Якщо субспоживач має особисті рахунки, то він розраховується за питну воду та скидання стічних вод з виробником. Розподіл суми рахунку між субспоживачами, на яких не відкрито окремих особових рахунків, здійснюється споживачами самостійно. У випадках, коли засоби обліку на вводах субспоживачів відсутні, розрахунки за воду проводяться за нормами водоспоживання, при цьому обсяг стічних вод, які належать до сплати, дорівнює обсягу водоспоживання.

Позивач стверджує та не спростовано відповідачем, що в ІТП будинку АДРЕСА_2 відгалуженні труби з холодною водою у бойлер, який підігріває воду, встановлений лічильник холодної води, який повірений і готовий до використання.

Суд приходить до висновку, що відповідно до норм чинного законодавства України, відповідач може укласти договори на купівлю холодної питної води, як субспоживач, з ОСББ «Матикіна, 12», яке є основним споживачем або безпосередньо з ДП «Санаторій «Конча-Заспа», як з виробником цієї води.

Суд, аналізуючи зміст наявних в матеріалах справи доказів, поданих сторонами, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матикіна 12», Державне підприємство «Санаторій «Конча-Заспа» про зобов`язання вчинити дії, - підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», а тому з відповідача, виходячи з положень ст. 141 ЦПК України та розміру задоволених позовних вимог, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матикіна 12», Державне підприємство «Санаторій «Конча-Заспа» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421, місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5) відновити надання комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води за адресою: м. Київ, вул. Генерала Матикіна, буд. 12, кв. 102.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421, місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур