Ухвала

від 10.06.2024 по справі 148/1352/24

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 148/1352/24

Провадження № 2/148/550/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви виконувача обов`язки керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тульчинської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В С Т А Н О В И В:

У провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява виконувача обов`язки керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тульчинської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, прокурором при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.177 ЦПК України: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Прокурор у позовній заяві зазначив, що за подання даної позовної заяви судовий збір не сплачується відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак з даним твердженням прокурора суд не погоджується з огляду на таке.

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом на підставі ч.7 ст. 128 КПК України посилаючись на те, що кримінальне провадження було закрито та питання відшкодування шкоди вирішено не було. Однак, як вбачається із аналізу ч. 1 ст. 128 КПК України суб`єктами такого звернення до суду є потерпілі від злочину.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі (у даному випадку - потерпілі від злочину) за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, ні прокурор, ні органи, в інтересах яких пред`явлено позов, не є потерпілими від злочину. Як вбачається зі змісту позовної заяви потерпілою за матеріалами справи є ОСОБА_2 , а не органи, в інтересах яких пред`явлено позов та які витратили кошти на лікування останньої.

Отже, Національна служба здоров`я України, Тульчинська міська рада та Комунальне некомерційне підприємство «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради в інтересах яких виконувачем обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури заявлено позов, не відносяться до категорії осіб, які згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Наведене вище узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.01.2019 в справі № 462/375/17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" визначений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3028 грн, у зв`язку з чим прокуратурою має бути сплачено судовий збір, у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн за наступними реквізитами (ГУК у Він.обл./м.Тульчин/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA518999980313101206000002810, код класифікації доходів бюджету 22030101) і надання суду оригіналу документу, що це підтверджує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву виконувача обов`язки керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тульчинської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, залишити без руху.

Повідомити виконувача обов`язки керівника Тульчинської окружної прокуратури про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук