Ухвала

від 10.06.2024 по справі 484/3753/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/3753/23

Провадження № 2/484/545/24

УХВАЛА

10.06.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа:ПП "СЮІТА2006"про поділмайна,що єоб`єктом праваспільної сумісноївласності подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПП "СЮІТА 2006" про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи зустрічної позовної заяви про визнання майна особистою приватною власністю, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначена квартира не є спільним сумісним майном подружжя.

Відповідач та його представник адвокат Нечіпайло Р.С. клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Представник позивача адвокат Дяковський О.С. проти залучення зустрічного позову не заперечував, але просив оголосити перерву для підготовки та надання відзиву на зустрічний позов.

Представник третьої особи ОСОБА_3 просив вирішити питання про залучення зустрічного позову на розсуд суду, проти оголошення перерви в підготовчому засіданні не заперечував.

Відповідач тайого представникадвокат Нечіпайло Р.С. не заперечувалипроти оголошенняперерви впідготовчому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 191 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачає, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає що так як у зустрічному позові ставляться вимоги відносно частини майна про якае йде мова і в первісному позові, то зустрічний позов необхідно об`єднати з первісним.

Керуючись ст. 53, 193, 197,198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя, а саме визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11.07.2024, 10:00 год.

Ухвала оскарженнюне підлягає.Заперечення наухвали,що непідлягають оскарженню окремо відрішення суду,включаються доапеляційної скаргина рішеннясуду.

Суддя: