Ухвала

від 07.03.2024 по справі 203/1142/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1142/24

Провадження № 1-кс/0203/959/2024

УХВАЛА

07 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою, викладеною у скарзі від 08.02.2024 року,

встановив:

06.03.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою, викладеною у скарзі від 08.02.2024 року, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати відповідальних осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, згідно зі ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести відповідну перевірку процесуальних матеріалів та законності дій прокурорів Нікопольської окружної прокуратури, які були відповідальними службовими особами межах ведення досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженні під загальним №42019041490000061 від 12.07.2019 року за частинами 3, 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 08.02.2024 року ним була направлена скарга від 08.02.2024 року до Нікопольської окружної прокуратури, де ним були чітко визначені факти як потерпілим, що свідчать про умисну службову недбалість відповідальних службових осіб, якими є прокурори, де старший групи процесуальний керівник Нікопольської окружної прокуратури прокурор ОСОБА_4 . За твердженнями скаржника, саме при прокурорі ОСОБА_4 як процесуальному керівнику було знищене підприємство у місті Нікополь при замкнутому виробництві редукторів. Можливі збитки саме Нікопольській територіальній громаді та особисто заявнику склали 57740565,00 грн, як вже з`ясовано та зафіксовано слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду при розгляді справи №182/480/23. На думку заявника, всі факти можливо перевірити у ході здійснення досудового розслідування відповідальними особами ТУ ДБР м. Полтава (з дислокацією у м. Дніпрі). Проте на електронну пошту заявника надійшов лист слідчого про те, що за результатами розгляду звернення в межах компетенції ТУ ДБР м. Полтава у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2024 року, судову справу №203/1142/24, провадження №1-кс/0203/959/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 05.03.2024 року.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 07.03.2024 року, учасники кримінального провадження не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги належним чином.

Скаржник подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що підтримує вимоги скарги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 138, 306, ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 08.02.2024 року заявник склав та направив на адресу керівника Нікопольської окружної прокуратури скаргу на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, за змістом якої він, зокрема, повідомив, що, в матеріалах справи №182/2054/22 ймовірно знаходяться підроблені офіційні документи, також ймовірно підроблений підпис ОСОБА_3 та директора ТОВ «НМЗ» ОСОБА_5 . Слід звернути увагу, якими фактичними офіційними документами користувалися відповідальні службові особи судової влади України при розгляді матеріалів справи №182/2054/22, а саме: суд першої інстанції Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області та Дніпровський апеляційний суд. Також мотивом для незаконного звільнення з посади директора можливо став факт незаконної вирубки та знищення твердих порід деревини (акація, клен, горіх) в центрі м. Нікополь в період 2022 2023 років на території підприємства ТОВ «НМЗ» за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, буд. 126, з метою шахрайської реалізації дров ТОВ «Тепло-Модуль Україна», код ЄДРПОУ 40398513, де директор ОСОБА_6 ймовірно надає послуги по опаленню Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як постачальнику пари для нагрівання повітря в приміщеннях. Єдиним власником ТОВ «Тепло-Модуль Україна» є ОСОБА_7 .

У листі-відповіді від 02.03.2024 року слідчий зазначив, що за результатами розгляду звернення встановлено, що в заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченомустаттею 247цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України30.06.2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин за скаргою вказує, що уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, зобов`язана була у встановлений КПК України строк прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному статтею 214 КПК України, за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, викладеної у скарзі від 08.02.2024 року. Натомість доводи слідчого, викладені у листі-відповіді від 02.03.2024 року, та прийняте ним процесуальне рішення не можуть вважатися вмотивованими. Оскільки висновки слідчого зроблені формально та без аналізу тверджень заявника, викладених у скарзі, а також наданих на їх підтвердження доказів. Тобто слідчий не перевірив достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого прийняв передчасне рішення про відмову у початку досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Тим більше, що на думку заявника, має місце кримінальне правопорушення (злочин), а саме умисна службова недбалість відповідальних осіб, якими є прокурори Нікопольської окружної прокуратури, старший групи прокурорів процесуальний керівник ОСОБА_4 , що передбачена ст. 367 КК України, тобто службова недбалість.

У ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що заява скаржника, викладена у скарзі від 08.02.2024 року, відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Проте станом на момент судового розгляду скарги слідчим не було надано суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника, викладеної у скарзі від 08.02.2024 року, та про належну перевірку його доводів, викладених у скарзі.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі вимог скарги заявника на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою, викладеною у скарзі від 08.02.2024 року задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , викладеною у скарзі від 08.02.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1