Ухвала

від 10.06.2024 по справі 314/259/24

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/259/24

Провадження № 2/314/514/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10.06.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, обґрунтована тим, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зацікавлені особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Сенаторова Н. В., перша філії ПП «КОРІНТІЯ» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння..

Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що оспорюваний автомобіль марки OPEL моделі Astra Sports Tourer 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , було декілька разів відчужено, навіть після подання позовної заяви до суду.

15.12.2022 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 2342 №2022/3556942 автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_6 .

19.12.2023 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в СГ №7877/23/1/027015 від 13.12.2023 автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_7 .

12.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в СГ №5666/24/1/000183 від 09.04.2024 автомобіль перереєстровано на ОСОБА_8 .

На даний час існує велика небезпека того, що буде укладено договори, направлені на відчуження майна, що значно ускладнить виконання рішення суду по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;забороною вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позовупо суті-це обмеженнясуб`єктивнихправ,свобод таінтересів відповідачаабо пов`язанихіз нимінших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

З наданих заявниками матеріалів вбачається, що оспорюваний автомобіль марки OPEL моделі Astra Sports Tourer 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , було декілька разів відчужено, навіть після подання позовної заяви до суду.

15.12.2022 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 2342 №2022/3556942 автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_6 .

19.12.2023 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в СГ №7877/23/1/027015 від 13.12.2023 автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_7 .

12.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в СГ №5666/24/1/000183 від 09.04.2024 автомобіль перереєстровано на ОСОБА_8 .

Не встановлюючи обставин справи, здійснюючи оцінку доказів виключно в межах розгляду заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявником надані належні та допустимі докази, ним наведене достатнє обґрунтування необхідності забезпечення позову та обраний захід забезпечення позову, який, на переконання суду, буде сприяти забезпеченню збалансованості інтересів сторін, до набуття законної сили судовим рішенням у спорі сторін.

Отже, з урахуванням співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, враховуючи предмет спору сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , треті особи: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ,, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Сенаторова Наталія Валеріївна, перша філія ПП «КОРІНТІЯ», код ЄДРПОУ 37647899, шляхом накладення арешту на автомобіль марки OPEL моделі Astra Sports Tourer 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

10.06.2024