Рішення

від 30.05.2024 по справі 335/11611/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11611/23 2/335/579/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Погосян М.А., представників відповідача 1 Харламова Д.І., Шахрая О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН» в особі директора Тітової Вікторії Василівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН» в особі директора Тітової Вікторії Василівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії. У позові зазначає, що Фондом державного України продано цілісний майновий комплекс орендному підприємству «ЗСУ-569 Котломонтаж» на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 13 квітня 1993 року та видано свідоцтво про власність від 02.02.1994 року. Зі слів ОСОБА_2 , він на момент реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 працював в ЗАТ « САНТЕХМОНТАЖ» та йому видано ордер на вселення в к. 43, тому його не могли зняти з реєстрації місця проживання без його відома. Постановою Господарського суду м. Києва від 14 травня 2009 року по справі №21/457- А позов Будинкового комітету гуртожитку по АДРЕСА_2 задоволено. Визнано недійсним процес приватизації в частині передачі будівлі гуртожитку, що знаходиться у АДРЕСА_2 , у власність ТОВ «Котломонтаж» та включення гуртожитку до статутного фонду ТОВ «Котломонтаж». Визнано нечинним Перелік нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу від 29.08.2000р. в частині включення до нього Фондом державного майна України спірної будівлі гуртожитку, що знаходиться у АДРЕСА_2 . Скасовано Перелік нерухомого майна, яке приватизоване складі цілісного майнового комплексу від 29.08.2000р. в частині п. 7 (будівлі цегляна 5-поверхова, Гуртожиток, що знаходиться у АДРЕСА_2 ). Виходячи із приписів Господарського процесуального кодексу України, який був чинним на момент прийняття вказаної вище постанови, вона набрала законної сили 25 травня 2009 року. ТОВ «Компанії Ред Лайн» приховало від державних реєстраторів існування постанови Господарського суду м. Києва від І4.05.2009 по справі № 21/475-А та обманним шляхом вирішили заволодіти державним майном, оскільки гуртожиток станом на 22.11.2023 року є майном держави/Фонд державного майна України. Директор ТОВ «Компанія Ред Лайн» Тітова В.В. не мала права подавати заяву №42-5/04-25 від 20.02.2023 власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого проживання (перебування). Тому просить суд:

визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН» (директор ОСОБА_3 ) стосовно подання заяві 42-5/04-25 від 20.02.2023 про власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради незаконними;

визнати незаконними дії Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради здійснити дії щодо скасування відомостей про зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

11.12.2023 надійшов відзив відповідача ТОВ «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН» на позовну заяву, яке зазначає, що воно є власником гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до п.п.5п.50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі: 5) заяви власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за формою згідно з додатком 6. Відповідна заява була подана ТОВ «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН» 20.02.2023. Її подання було обумовлено тим, що позивачі у вказаному будинку не проживають, але кімнату 43 здають в оренду. Оскільки ТОВ «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН» мала законне право подати таку заяву, то дії Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання позивачів є законними. Київським апеляційним адміністративним судом 27.05.2010 скасовано постанову Господарського суду м. Києва від 14.05.2009 по справі №21/475-А та у задоволенні позову відмовлено.

15.12.2023 надійшов відзив представника відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якому зазначено, що 20.02.2023 до відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради звернувся власник гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, Нижньодніпровська, буд. 6а ТОВ «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН» в особі керівника Тітової В.В. із заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Разом із заявою було подано таке:

інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

документ, що підтверджує особу заявника;

наказ про призначення ОСОБА_3 від 5 серпня 2016 № 5;

витяг з Єдиного державного реєстру від 27.01.2023 №260456667443.

У зв`язку з цим, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та частини 5 пункту 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, спеціалістом відділу було знято з реєстрації місця проживання вказаних вище осіб, що в повній мірі відповідає вимогам діючого законодавства. Враховуючи, що вимоги законодавства під час зняття осіб з реєстрації порушено не було, то і підстави для скасування зазначеного зняття відсутні. Просить у позові відмовити.

18.12.2023 від представника позивачів адвоката Погосян М.А. надійшла відповідь на відзив ТОВ «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН». У відповіді зазначає, що ТОВ «Компанія Ред Лайн» не мало права звернення до державного реєстратора для реєстрації права власності, знаючи про існування Постанови Господарського суду м. Києва. Наполягає на законності позовних вимог.

22.12.2023 від представника позивачів адвоката Погосян М.А. надійшла відповідь на відзив Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. У відповіді зазначає, що заява 42-5/04-25 від 20.02.2023 власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання(перебування) не оформлена належним чином, а оформлена всупереч ч. 5 п. 50 Порядку. Заява не містить запису про дату та місце народження заявника, відомості про громадянство заявника, реквізитів паспортного документа, найменування органу, який його видав, строк дії (за наявності), інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків та - унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), контактні дані. В заяві навіть не вказані дані документу, що посвідчує особу законного представника, якщо ж ОСОБА_3 є законним представником юридичної особи, то в заяві повинні вказати дані документу, що посвідчує особу законного представника, оскільки якщо ОСОБА_3 є директором юридичної особи/ТОВ «Компанія Ред Лайн», то відповідно в заяві повинні були вказати номер та дату наказу про призначення її директором/хоча б так. Отже, фактично, правильність заповнення заяви про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання та наявність документів, необхідних для зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) працівниками реєстраційної служби не були перевірені.

Ухвалою суду від 04.03.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала, на підставах, викладених в ньому та заявах по суті справи.

Представники відповідача ТОВ «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечують на підставах, викладених в заявах по суті справи.

Представник відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує на підставах, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їхній сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Компанія Ред Лайн» зареєстровано 22.02.2010. Керівником цієї юридичної особи з 08.08.2016 є ОСОБА_3 (арк.с.72-79).

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 26.09.2016 ТОВ «Компанія Ред Лайн» є власником будівлі гуртожитку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 6а на підставі акту приймання передачі нерухомого майна від 08.08.2016 між ТОВ «Котломонтаж» та ТОВ «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН» (арк.с. 80-81).

Згідно з актами від 07.12.2022, 18.01.2023, від 01.02.2023 та 10.04.2023 за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ( арк.с.82-85).

Відповідно до акту від 01.02.2023 за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . В кімнаті мешкають невстановлені особи, які повідомили, що винаймають цю площу ( арк.с.86-87).

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_5 ( арк.с.88-89).

У заяві 42-5/04-25 від 20.02.2023 власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання(перебування) міститься наступна інформація: ПІБ заявника, відомості про її дату та місце народження, громадянство, реквізити паспортного документа, номер органу, який його видав, строк дії, інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків та - унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, контактні дані, відомості про належність житла ( арк.с.115).

До заяви додані: Довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, копія паспорта та наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН» № 5 від 05.08.2016 ( арк.с.117-119).

Згідно з копіями паспортів за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_2 з 19.04.1994; ОСОБА_1 з 26.05.2006 (арк.с.16-19.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14 травня 2009 року по справі №21/457- А позов Будинкового комітету гуртожитку по АДРЕСА_2 задоволено. Визнано недійсним процес приватизації в частині передачі будівлі гуртожитку, що знаходиться у АДРЕСА_2 , у власність ТОВ «Котломонтаж» та включення гуртожитку до статутного фонду ТОВ «Котломонтаж». Визнано нечинним Перелік нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу від 29.08.2000р. в частині включення до нього Фондом державного майна України спірної будівлі гуртожитку, що знаходиться у АДРЕСА_2 . Скасовано Перелік нерухомого майна, яке приватизоване складі цілісного майнового комплексу від 29.08.2000р. в частині п. 7 (будівлі цегляна 5-поверхова, Гуртожиток, що знаходиться у АДРЕСА_2 ). Копія постанови не містить відомостей про набрання нею законної сили. ( арк.с.29-33).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 скасовано постанову Господарського суду м. Києва від 14.05.2009 по справі № 21/475-А та у задоволенні позову відмовлено ( арк.с.38-39). Вказана постанова розташована в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/9770036.

Згідно з ч.1,3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

3. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.2, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

7. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 набрала законної сили, тому вона є обов`язковою для усіх на території України і могла би бути оскарженою позивачами, при наявності законних підстав, тільки у відповідному процесуальному порядку.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» передбачено, що зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється:

2) за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності.

Відповідно до частини 5 пункту 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів ш від 07.02.2022 №265 зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі:

5) заяви власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за формою згідно з додатком 6.

ТОВ «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН» є власником гуртожитку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 6а. ОСОБА_3 є директором цього товариства. Відповідно до наведених положень Законодавства ОСОБА_3 мала право звернутися з заявою про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування). Вказана заява відповідала вимогам Порядку. Тому, спеціалістом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради було знято з реєстрації місця проживання відповідачів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд розглянувши справу в межах заявлених позивачами вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, через їхню безпідставність.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,247,263-265,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН» в особі директора Тітової Вікторії Василівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини судового рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 30 травня 2024 року.

Повний текст судового рішення виготовлено 10 червня 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ;

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_6 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕД ЛАЙН», ЄДРПОУ 36962623, адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, б. 6а;

Відповідач: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 40302133, адреса: 69036, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 20а.

Суддя І.П. Соболєва