Постанова

від 11.04.2024 по справі 521/24830/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/24830/23

Номер провадження 3/521/965/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участюпредставника Одеськоїмитниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №1620/50000/23 від 10.10.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Миколаївська область, с. Єрмоловка, місце роботи - ALERS LTD, посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 ; Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.01.2023 виданий 4813, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1620/50000/23 від 10.10.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.06.2023 року о 20 год. 10 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці в напрямку виїзд із України, в`їхав вантажний автомобіль комерційного призначення «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Болгарія та напівпричіп «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , країна реєстрації Болгарія, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 , який здійснював переміщення вантажу «Цукор білий» за ВМД ЕК 10 АА № 23UA902070700677 від 31.05.2023.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску» та «Диспетчер ЗМК», за паспортними даними громадянина України ОСОБА_1 , у попередніх періодах даним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 11.04.2023р. о 12 год. 38 хв. громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» транспортний засіб комерційного призначення, вантажний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 та напівпричіп «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , через пункт пропуску «Старокозаче Тудора» митного поста "Білгород- Дністровський" Одеської митниці.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 01.06.2023 р. відсутня.

Так, вищевказаний транспортний засіб комерційного призначення, громадянин ОСОБА_2 повинен був вивезти за межі митної території України у строк до 01.05.2023 р.

Фактично автомобіль та напівпричіп доставлено у митний орган 01.06.2023р.

Під час переміщення 01.06.2023 року громадянин ОСОБА_1 надав документи, щодо проведення ремонту, з 12.05.2023р. по 17.05.2023р, вантажного автомобілю «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 разом з напівпричепом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , а саме:

1)Наряд-замовлення № ШП-0007121 від 17.05.2023р. на надання послуг з технічного обслуговування ремонту;

2)Рахунок № ШП-0002475 від 17.05.2023р.;

3)Видаткова накладна № ШП-0007419 від 17.05.2023р.;

4)Акт виконаних робіт від 17.05.2023р., виданий «Товариством з обмеженою відповідальністю «Шіппінг-Лайн», м. Миколаїв, вул. Спаська 67/1, код ЄДРПОУ 33310812, а також «Акт виконаних робіт №Р102OD» від 18.04.2023р., виданий ФОП Даниленко РНОКПП НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене, громадянин України ОСОБА_1 , повинен був вивезти вантажний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , та напівпричіп «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 за межі митної території України до 01.05.2023, або звернутись до митного органу у встановлений законодавством строк з заявою та належним чином оформленими документами, які б підтверджували наявність у даному випадку дії обставин непереборної сили.

У розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор» відсутня інформація щодо такого звернення, тобто в митниці Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, а саме, вантажного автомобілю «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , та напівпричепу «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , громадянин України ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений Митним кодексом України строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, а саме вантажного автомобілю «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , та напівпричепу «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , з урахуванням наданих документів щодо ремонту, більше ніж на тридцять діб.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4ст. 526 МК.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2023 року о 20 год. 10 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці в напрямку виїзд із України, в`їхав вантажний автомобіль комерційного призначення «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Болгарія та напівпричіп «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , країна реєстрації Болгарія, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 , який здійснював переміщення вантажу «Цукор білий» за ВМД ЕК 10 АА № 23UA902070700677 від 31.05.2023.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску» та «Диспетчер ЗМК», за паспортними даними громадянина України ОСОБА_1 , у попередніх періодах даним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 11.04.2023р. о 12 год. 38 хв. громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» транспортний засіб комерційного призначення, вантажний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 та напівпричіп «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , через пункт пропуску «Старокозаче Тудора» митного поста "Білгород- Дністровський" Одеської митниці.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 01.06.2023 р. відсутня.

Так, вищевказаний транспортний засіб комерційного призначення, громадянин ОСОБА_2 повинен був вивезти за межі митної території України у строк до 01.05.2023 р.

Фактично автомобіль та напівпричіп доставлено у митний орган 01.06.2023р.

Під час переміщення 01.06.2023 року громадянин ОСОБА_1 надав документи, щодо проведення ремонту, з 12.05.2023р. по 17.05.2023р, вантажного автомобілю «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 разом з напівпричепом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , а саме:

1)Наряд-замовлення № ШП-0007121 від 17.05.2023р. на надання послуг з технічного обслуговування ремонту;

2)Рахунок № ШП-0002475 від 17.05.2023р.;

3)Видаткова накладна № ШП-0007419 від 17.05.2023р.;

4)Акт виконаних робіт від 17.05.2023р., виданий «Товариством з обмеженою відповідальністю «Шіппінг-Лайн», м. Миколаїв, вул. Спаська 67/1, код ЄДРПОУ 33310812, а також «Акт виконаних робіт №Р102OD» від 18.04.2023р., виданий ФОП Даниленко РНОКПП НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене, громадянин України ОСОБА_1 , повинен був вивезти вантажний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , та напівпричіп «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 за межі митної території України до 01.05.2023, або звернутись до митного органу у встановлений законодавством строк з заявою та належним чином оформленими документами, які б підтверджували наявність у даному випадку дії обставин непереборної сили.

У розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор» відсутня інформація щодо такого звернення, тобто в митниці Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, а саме, вантажного автомобілю «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , та напівпричепу «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , громадянин України ОСОБА_1 не звертався.

Тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів /ч.1 ст.380 МК/.

Відповідно до наказу Міністерства Фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» - факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Отже, за заявою відповідального за дотримання митного режиму громадянина, який не має можливості вивезти за межі митної території України транспортний засіб у встановлений законодавством строк, за наявності доданих до неї документів, які підтверджують дію обставин непереборної сили строк тимчасового ввезення транспортного засобу міг бути продовжений, але не більше як на 60 днів, але гр. України ОСОБА_1 , не виконав вимоги законодавства та не повідомив митні органи у встановлений законодавством строк, про наявність у нього обставин непереборної сили.

У разі неможливості своєчасного вивезення за межі митної території України транспортних засобів з іноземною реєстрацією через поломку, ремонт та/або необхідність відповідного технічного обслуговування, для прийняття компетентного рішення щодо таких транспортних засобів, з урахуванням вимог МК України та наказу Міністерства Фінансів України від 31.05.2012 № 657, митним органом мають враховуватись вимоги Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Мінінфраструктури України від 28.11.2014 № 615 (далі - Правила), згідно з ІІІ розділом яких послуги з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі відповідного договору, що укладається згідно з нормами цивільного законодавства України між ним та виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція, тощо), а розділом IV передбачено, що приймання колісного транспортного засобу та його складових частин (систем) до технічного обслуговування і ремонту виконавцем здійснюється на підставі акту, форма якого визначена Додатком 2 до Правил. Один з двох примірників такого акту видається замовнику.

Відповідно до розділу V цих Правил документами, що підтверджують надання послуг з технічного обслуговування і ремонту КТЗ, є:

акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин(систем)) після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту;

наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником;

документ, що підтверджує оплату послуг;

рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

При цьому, з огляду на характер відповідних обставин непереборної сили та з метою прийняття необхідного рішення, митний орган наділений правом перевірити ці обставини у передбачений митним законодавством спосіб, підтвердивши чи спростувавши їх дію.

Однак, ОСОБА_1 не звернувся до митного органу у встановлений законодавством строк з заявою та належним чином оформленими документами, які б підтверджували наявність у даному випадку дії обставин непереборної сили.

Таким чином, суддею встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються, зібраними в порядку ст. 495 МК, доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1620/50000/23 від 10.10.2023 року; службовою запискою; копією паспорту, копією довідки про реєстрацію місця проживання; витягом з ПІК ЄАІС; інформацією про вартість.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що вартість транспортного засобу та напівпричепу в сумі складає 2110000 гривень.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, суддя вважає застосувати санкцію у вигляді конфіскації вантажного автомобілю «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , та напівпричепу «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , як безпосереднього предмету правопорушення.

При накладені стягнення суддя, окрім обставин які пом`якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України, а саме: вантажного автомобілю «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , та напівпричепу «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський