Ухвала

від 10.06.2024 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(589/2133/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт

2) народного депутата України ОСОБА_2

3) народного депутата України ОСОБА_3

4) Громадської організації «Тарифна мобілізація»

про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) (суддя Яковенко В.В.), зокрема, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»; справа № 920/1061/23(589/2133/20) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, 2) народного депутата України ОСОБА_2 , 3) народного депутата України ОСОБА_3 , 4) Громадської організації «Тарифна мобілізація» за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

14.05.2024 від колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 920/1061/23(589/2133/20).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024, зокрема, заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Шевчук С.Р., Владимиренко С.В., про самовідвід від розгляду справи № 920/1061/23(589/2133/20) задоволено; матеріали апеляційної скарги № 920/1061/23(589/2133/20) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/205/24 від 17.05.2024 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Шевчука С.Р., Владимиренко С.В., про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1061/23(589/2133/20).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1061/23(589/2133/20) за позовом ОСОБА_1 до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, 2) народного депутата України ОСОБА_2 , 3) народного депутата України ОСОБА_3 , 4) Громадської організації «Тарифна мобілізація» про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1061/23(589/2133/20).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання: 1) народному депутату України ОСОБА_2 , 2) народному депутату України ОСОБА_3 , 3) громадській організації «Тарифна мобілізація».

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання копії апеляційної скарги: 1) народному депутату України ОСОБА_2 , 2) народному депутату України ОСОБА_3 , 3) громадській організації «Тарифна мобілізація».

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко