Ухвала

від 03.06.2024 по справі 902/439/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Cправа № 902/439/24

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" (вул. Архітектора Артинова, 46, оф. 15,16, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмар Агро" (вул. Центральна, 57, с. Котюжани, Могилів - Подільський р-н., Вінницька обл., 23440)

про стягнення 140 000,00 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмар Агро" про стягнення 140 000,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/439/24) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі 902/439/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 16.05.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 22.04.2024.

Поряд з цим, суд зауважує, що від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/5122/24 від 16.05.2024) про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки уповноважений представник перебуватиме в іншому судовому засіданні.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2024 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 03.06.2024.

На визначену судом дату в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 21.05.2024.

Суд зазначає, що від представника відповідача надійшла заява (вх. № канц. 01-34/5627/24 від 29.05.2024) про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено суму боргу повністю. Крім того, представник відповідача в даному клопотанні просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що після подання позову до суду відповідачем погашено суму основного боргу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено повністю заборгованість після подання позову до суду згідно платіжної інструкції від 28.05.2024 №38 на суму 140 000,00 грн.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

Приймаючи до уваги, що сплата заборгованості відповідачем було після подання позивачем позовної заяви до суду, витрати по сплаті судового збору понесенні позивачем в розмірі 3 028,00 грн, підлягають стягненню з відповідача, у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/439/24 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмар Агро" (вул. Центральна, 57, с. Котюжани, Могилів - Подільський р-н., Вінницька обл., 23440, код ЄДРПОУ 44318630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" (вул. Архітектора Артинова, 46, оф. 15,16, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21050, код ЄДРПОУ 39336690) 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6.Копію ухвали надіслати на електронні адреси: позивача - grainfart@gmail.com, відповідача - almaragro2021@gmail.com. та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Архітектора Артинова, 46, оф. 15,16, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21050)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )