Рішення

від 06.06.2024 по справі 904/1300/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1300/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРІСТЕК ГРУП"

до Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради

про визнання незаконним розірвання договору в односторонньому порядку та стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юрістек Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надало уточнену позовну заяву, згідно якої промить: Визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від Договору № 3 від 30.06.2023 року укладеного Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРІСТЕК ГРУП" (50029, вул. Федора Караманиць, 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., код ЄДРПОУ: 3 8789135) та Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (50101, пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. код ЄДРПОУ: 40714755), що вчинений Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради відповідно до листа від 22.11.2023 року за вих. № 20/02/4477. Стягнути з Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (50101, пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. код ЄДРПОУ: 40714755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІСТЕК ГРУП" (50029, вул. Федора Караманиць, 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. код ЄДРПОУ: 38789135) упущену вигоду в розмірі 110 000,00 гривень (сто десять тисяч гривень,00 копійок).

Позивач надав уточнену позовну заяву. Надав відповідь на відзив у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні на підставі ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Юрістек Груп" підписано договір №3 від 30.06.2023р. (далі Договір).

Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором, надати послуги з розроби з проекту землеустрою з організації та встановлення меж територіїприродно-заповідного фонду, а замовник зобов`язаний прийняти та здійснити оплату за надані послуги в розмірі, строки та порядку визначених цим договором (п. 1.1 Договору).

Ціна договору (договірна ціна) становить 199 000 грн. без ПДВ. (п. 3.1 Договору).

Загальна вартість наданої послуги визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни наданої послуги (додаток №1 до Договору), що складається на підставі наданого виконавцем кошторису вартості наданої послуги (додаток №4 до договору) (п. 3.2 Договору).

Початок надання послуг - через 3 календарні дні з моменту підписання сторонами цього договору та до 31.12.2023р. (п. 5.1 Договору).

Місце надання послуг:50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг (п. 5.2 Договору).

Виконавець повинен додержуватись строків завершення етапів надання послуг відповідно до календарного графіку наданих послуг (додаток №3 до Договору) (п. 5.3 Договору).

У разуі невиконання або неналежного виконання зобов`язань при закупівлі послуг за бюджетні кошти виконавець сплачує замовнику штрафні санкції (пені) у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від вартості послуг з яких допущено прострочення за кожний календарний день прострочення. Пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення виконання зобов`язання (п. 8.2 Договору).

Договір укладено відповідно до ЗУ "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей здійснення закупівель, затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі". Договір набуває чинності з моменту підписання представниками сторін цього договору та скріплення печатками і діє до 31.12.2023р., а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Виконавець має право виконати послуги достроково. Оплата в цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк з обов`язковим дотриманням умов цього договору (п. 12.1 Договору).

Умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з обов`язковим укладенням додаткової угоди, підписаної сторонами та скріпленої печатками . Істотні умови договору можуть змінюватись лише у випадках передбачених п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022р. "1178 (п. 13.5 Договору).

Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (у разі її використання, відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 13.6 Договору).

Аналізом наявних у справі доказів встановлено, що календарним графіком надання послуг визначений термін завершення першого етапу до 06.08.2023 року. Жодних змін до даного календарного графіку не вносилось, додаткові угоди не укладалися, докази протилежного Позивачем до суду не надано. ТОВ "Юрістек Груп" в порушення календарного графіку тільки 12.09.2023 року вих.№490/09- 23 (вх.№2202/17 від 13.09.2023) надано матеріали на виконання першого з п`яти етапів надання послуги "вивчення та аналіз містобудівної документації і проектної документації з питань охорони навколишнього природного середовища, обстеження земельних ділянок на місцевості, погодження матеріалів в установленому порядку. Згідно п.7.1, п.7.2 Договору Виконавець, не пізніше, ніж у останній день строку виконання кожного етапу Послуги, який визначається календарним графіком, передає Замовнику виготовлену на умовах Договору документацію або окремий розділ та акт здачі-приймання виконаного етапу послуг, який у двох примірниках підписаний Виконавцем. Передача виготовленої документації здійснюється за актом здачі-приймання, накладними, листами Виконавця з відміткою (підписами) Замовника про отримання документації. 26.07.2023 року Виконавцем було безпідставно повідомлено Замовника щодо забезпечення присутності представників Замовника при здійсненні геодезичних замірів для детального встановлення меж відповідної земельної ділянки під час надання послуг Першого етапу Календарного плану, а також надання інформації про отримання дозволів для пересування територією ПАТ "Південний ГЗК" (лист №287/07-23). На що Відповідачем, як Замовником, було роз`яснено Виконавцю - ТОВ "Юрістек Груп" щодо присутності представників Відповідача, як Замовника, при здійсненні геодезичних замірів не передбачена укладеним Договором №3 від 30.06.2023. а питання отримання перепустки на територію ПАТ "Південний ГЗК" для виконання умов Договору №3 від 30.06.2023 з надання замовленої Департаментом послуги вирішувати з адміністрацією ПАТ "Південний ГЗК",

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про землеустрій" саме проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів визначають місце розташування і розміри земельних ділянок, межі території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення. Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів включають, зокрема, матеріали геодезичних вишукувань, план меж земельних ділянок, а також креслення перенесення в натуру (на місцевість) меж території оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення та земель водного фонду та водоохоронних зон, меж обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

Відповідно до ст. 79 Земельного Кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою.

Згідно ст. 79-1 Земельного Кодексу України винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Пунктом 6.1.1 Договору встановлено, що Виконавець зобов`язаний забезпечити своєчасне та якісне розроблення проектів землеустрою відповідно до календарного графіку надання послуг. Згідно п. 6.1.3 Договору встановлено. Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг, належної якості, на умовах Договору. Пункт 6.1.5 Договору встановлено, що Виконавець несе відповідальність за якість розроблення проектів землеустрою відповідно до вимог чинного законодавства. Пункт 6.1.6 Договору передбачено строге дотримання виконання замовлених послуг в повному обсязі, що буде оформлено підписанням акту здачі-приймання наданих послуг.

Діючим законодавством та укладеним Договором №3 від 30.06.2023 визначення меж земельних ділянок графічно та в натурі, шляхом проведення геодезичних вишукувань (що слугуватиме виконанню замовленої послуги та складанню проекту землеустрою) покладено обов`язок на Виконавця (Позивача). Технічне завдання регламентує реалізацію проекту Виконавцем, де мають бути забезпечені такі показники: визначено місце розташування і розміри земельних ділянок, власників земельних ділянок, землекористувачів, межі територій природно-заповідного фонду, формування планово-картографічних матеріалів та іншої документації, необхідної для розроблення проекту землеустрою.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем безпідставно не виконано перший етап надання послуг у визначений строк та не передано Замовнику виготовлену документацію із землеустрою. Отже Виконавцем не виконано умов Договору та взяті на себе зобов`язання в частині дотримання строків надання Послуг. Даний факт Позивачем також иеоспорюється, тобто прострочення по виконанню І етапу склало 36 днів. ТОВ "Юрістек Груп" не оспорює, що ним було порушено термін завершення другого етапу надання послуг, який згідно укладеного Договору та календарного графіку мав розпочатися 07.08.2023 року та завершитися 03.09.2023 року. Жодних змін до даного календарного графіку не вносилось, додаткові угоди не укладалися, докази протилежного позивачем також не надано.

Позивачем 13.10.2023 р. листами вих. №№594/10-23, 595/10-23 було надіслано поштою на адресу відповідача документацію щодо виконання II етапу надання послуг "Проектно-вишукувальні роботи, вирахування площ контурів угідь, розробка проекту землеустрою" та III етапу "Погодження проектної документації в установленому порядку" календарного графіку до Договору (вх. 17.10.2023 ВХ.№№2662/20, 2663/20). Зазначений вище факт Позивачем також не спростовується, тобто прострочення по виконанню II етапу склало 39 днів. Надана позивачем документація щодо виконання II етапу надання послуг "Проектно-вишукувальні роботи, вирахування площ контурів угідь, розробка проекту землеустрою" та НІ етапу "Погодження проектної документації в установленому порядку" календарного графіку до Договору містила суттєві недоліки та зауваження, про що Відповідач повідомив Позивача листом від 30.10.2023 року вих..№20/18/7115 "Щодо надання зауважень". Вказаним листом Позивача було повідомлено, що Замовник відмовляється від прийняття документації II та III етапу календарного графіку до Договору та повертає надану документацію Виконавцю на доопрацювання та виправлення невідповідностей, згідно вищевказаних зауважень. Термін виконання зауважень 10 робочих днів з моменту отримання даного листа. У зв`язку з порушенням Позивачем строків, визначених у Календарному графіку, Замовником (Відповідачем) було направлено Позивачу лист від 07.08.2023 року за вих. №17/02-07/2884 в якому йшлося про порушення строків виконання договору, претензію №1 за вх. № 17/02-07/3032 від 17.08.2023 року щодо сплати неустойки, претензію № 2 за вих. №17/02-07/30524 від 13.09.2023 року щодо сплати неустойки. Даний лист та претензії залишилися без належного реагування зі сторони Позивача. З пропозицією укласти додаткову угоди та змінити строки виконання послуг Позивач не звертався.

Відповідно до статті 181 ГК України, господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 188 ГК України врегульовано порядок зміни розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягай згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пункт 13.5 Договору передбачає змінений його умов за згодою сторін з обов`язковим укладенням додаткової угоди, підписаної сторонами та скріпленої печатками.

Додаткова угода між сторонами не укладалася. Доводи Позивача про те, що на підставі листів між Позивачем та Відповідачем було досягнуто згоди щодо зміни дат (продовження строку) Календарного графіку надання послуг по першому та другому етапу надання послуг, є безпідставними.

Позивачем 13.10.2023 року листами вих. №№594/10-23, 595/10-23 було надіслано поштою на адресу Замовника документацію щодо виконання II етапу надання послуг "Проектно-вишукувальні роботи, вирахування площ контурів угідь, розробка проекту землеустрою" та III етапу "Погодження проектної документації в установленому порядку" календарного графіку до Договору (вх. 17.10.2023 ВХ.№№2662/20, 2663/20). Даними листами на розгляд Замовнику було надано 5 проектів землеустрою щодо організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду (надалі - проект землеустрою): геологічної пам`ятки природи місцевого значення "Виходи аркозових пісковиків"; геологічної пам`ятки природи місцевого значення "Скелеватські виходи"; геологічної пам`ятки природи місцевого значення "Пісковикова скеля"; геологічної пам`ятки природи місцевого значення "Виходи амфіболітів"; ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дерево культурної груші".

Згідно з п.6.1.3-6.1.5 Договору виконавець забезпечує надання послуг, належної якості згідно з умовами цього Договору, здійснює усунення недоліків за власний рахунок, несе відповідальність за якість розроблення проектів землеустрою відповідно до умов чинного законодавства.

За результатами розгляду, аналізу та оцінки наданих проектів землеустрою Замовником (Відповідачем) було виявлено значну кількість недоліків та порушень, у зв`язку з чим визначені такі зауваження (лист від 30.10.2023 №20/18/7115).

Відповідачем на виконання п. 7.3 Договору було направлено Позивачу мотивовану відмову у прийнятті II та III етапу надання послуг, відповідно календарного графіку до договору. Надану документацію (проекти землеустрою) повернуто Виконавцю на доопрацювання та виправлення невідповідностей у строк протягом 10 (десяти) робочих днів з отримання ТОВ "Юрістек Груп" зазначених зауважень (лист від 30.10.2023 №20/18/7115). При цьому, на виконання п.7.4 Договору, представник ТОВ "Юрістек Груп" мав би прибути протягом трьох робочих днів з дня отримання мотивованої відмови Замовника від приймання послуг для складання Акту про виявлені недоліки, однак станом на 07.11.2023 представник Виконавця так і не з`явився. У відповідності до п.7.4 Договору Позивачем складено Акт №1 від 07.11.2023 в односторонньому порядку із зазначенням виявлених недоліків та направлено Виконавцю (акт отримано 14.11.2023). Строк усунення невідповідностей та зауважень, визначених у листі від 30.10.2023 №20/18/7115, складав 10 робочих днів з дня його отримання (01.11.2023), тобто до 15.11.2023 включно.

Лист ТОВ "Юрістек Груп" від 15.11.2023 №691/11-23 є доказом того, що Виконавцем виявлені Замовником недоліки проектної документації не усунуто станом на останній день для усунення недоліків.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що Договором встановлена чітка процедура досудового порядку вирішення спорів між учасниками договірних відносин, якої Виконавець (Позивач) не дотримався та не з`явився для виправлення недоліків. Замовник діючи добросовісно, надав Виконавцю максимальний строк для усунення недоліків по всім пунктам. Замовником надавалися вмотивовані відповіді по кожному пунктові. Виконавець недоліки вчасно не усунув.

За договором підряду замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим або замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Результати робіт за першим етапом є лише проміжними, а виготовлена документація за кожним етапом окремо (першим, зокрема) не становить інтерес для замовника та не має самостійної цінності. Саме розроблена проектна документація як наслідок робіт за п`ятьма етапами в сукупності була необхідна Замовнику для отримання кінцевого результату - проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду.

Згідно ст.890 ЦК України, підрядник зобов`язаний передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що сама по собі робота не є метою замовника, задля досягнення якої він вступає в договірні відносини з підрядником. Інтерес замовника пов`язаний безпосередньо з конкретним результатом - надання проекту землеустрою на затвердження Криворізькій міській раді та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі та режими використання земель.

Листом від 15.11.2023 виконавцем було направлено відповідь на мотивовану відмову замовника від прийняття 2 та 3 етапу робіт із зазначенням зауважень, яка надійшла до замовника 22.11.2023р. за вх.№3071/20. ТОВ "Юрістек Груп" виявлені замовником недоліки не усунуто станом на останній день для усунення недоліків. Продовжити строк для усунення недоліків ТОВ "Юрістек Груп" у листі не просив. У зв`язку з неодноразовим, системним та грубим порушенням виконавцем своїх зобов`язань, листом №20/02- 07/4477 від 22.11.2023 замовник повідомив виконавця про розірвання договору з 04.12.2023.

Виконавцем було порушено право Замовника на належну якість Послуги у зв`язку з її недоліками. Послугу, що відповідає предмету Договору Позивачем не було надано, а надані Виконавцем матеріали лише за першим етапом не є складовою проекту землеустрою у розумінні ст. 47 Закону України "Про землеустрій", не мають відповідної окремої цінності та не можуть бути використані окремо від інших етапів надання послуги. Замовник в майбутньому вимушений наново укласти з іншим виконавцем новий договір, предметом якого є послуги з розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду, під час виконання якого вивчення та аналіз містобудівної документації і проектної документації з питань охорони навколишнього природного середовища, обстеження земельних ділянок на місцевості, погодження матеріалів в установленому порядку буде проводитися заново, що призведе до повторного витрачання бюджетних коштів.

Стаття 188 Господарського кодексу України передбачає, що розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Приписами ст.849 ЦК передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати вдування збитків.

Позивач на підставі п. 6.4.1. Договору замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку у разі невиконання зобов`язань відповідачем, повідомивши про це його у строк за 10 (десять) календарних днів.

Згідно приписів ст.651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Наявними у справі доказами доведено, що Договір розірвано Відповідачем (Замовником) правомірно та законно у зв`язку з невиконанням ТОВ "Юрістек Груп" своїх зобов`язань за Договором.

Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.06.2024

Суддя Г.В. Манько