Ухвала

від 06.06.2024 по справі 4/42-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "06" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 4/42-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора від 09.06.2023 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками провадження процедур банкрутства, звіт ліквідатора №02-14/09ГВ-07 від 16.01.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за виконання повноважень ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" за період з 01.10.2018 по 31.12.2022, звіт ліквідатора Борейка А.М. №02-14/08сГВ-07 від 09.06.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 07.11.2017 по 31.12.2022 та клопотання ліквідатора Борейка А.М. №02-14/30-02 від 08.12.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за виконання повноважень ліквідатора з кредиторів пропорційно сумі задоволених вимог у справі № 4/42-Б

За заявою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

До боржника: Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

за участі:

- від кредиторів: Бучинська І.В. - представник ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

Кравченко С.В - представник "АТ Укртрансгаз", довіреність №1-3639 від 14.12.2023 (дійсна до 31.12.2024) (у режимі відеоконференції);

- від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа 4/42-Б про банкрутство Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир).

Постановою господарського суду від 08.07.2014 відкрито ліквідаційну процедуру Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго".

24.01.2023 на електронну пошту суду від ліквідатора Борейка А.М. надійшов звіт №02-14/09ГВ-07 від 16.01.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за виконання повноважень ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" за період з 01.10.2018 по 31.12.2022.

Ухвалою суду від 26.01.2023, зокрема, прийнято та призначено до розгляду у наступне судове засідання звіт ліквідатора №02-14/09ГВ-07 від 16.01.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за виконання повноважень ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" за період з 01.10.2018 по 31.12.2022.

13.06.2023 до суду від ліквідатора Борейка А.М. надійшов звіт №02-14/08сГВ-07 від 09.06.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 07.11.2017 по 31.12.2022 з клопотанням ліквідатора від 09.06.2023 про затвердження звіту ліквідатора Борейка А.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками провадження процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 13.06.2023, зокрема, прийнято та призначено до розгляду звіт ліквідатора Борейка А.М. №02-14/08сГВ-07 від 09.06.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 07.11.2017 по 31.12.2022 з клопотанням ліквідатора від 09.06.2023 про затвердження звіту ліквідатора Борейка А.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками провадження процедур банкрутства (т.31 а.с. 169).

Ухвалою суду від 02.05.2024 призначено розгляд справи на "06" червня 2024 р. об 11:00 год.

Ліквідатор Борейко А.М. у судове засідання не з`явився.

Присутні у судовому засіданні учасники провадження у справі у вирішенні клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та затвердження звіту про витрати за підсумками провадження процедур банкрутства поклалися на розсуд суду, а щодо клопотання стосовно стягнення з кредиторів пропорційно грошової винагороди заперечували.

Дослідивши матеріали справи, подані ліквідатором клопотання ліквідатора від 09.06.2023 про затвердження звіту ліквідатора Борейка А.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками провадження процедур банкрутства (т.31 а.с. 169) звіти про нарахування основної грошової винагороди, а також документи, долучені до звіту ліквідатора, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Разом з тим, за приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 07.11.2017, зокрема, призначено ліквідатором Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, код ЄДРПОУ: 05478806) арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1261, видане 10.07.2013 Міністерством юстиції України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Згідно поданого звіту №02-14/08сГВ-07 від 09.06.2023, з урахуванням звіту ліквідатора №02-14/09ГВ-07 від 16.01.2023 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури за період з 07.11.2017 по 31.12.2022 арбітражним керуючим Борейком А.М. нараховано основну грошову винагороду в сумі 629 213 грн.

При цьому, слід зазначити, що згідно поданого розрахунку основної грошової винагороди за період з 07.11.2017 по 31.12.2022 арбітражним керуючим Борейком А.М. не здійснювалось нарахування основної грошової винагороди за період з 25.02.2022 по 31.12.2022.

Суд враховує, що згідно долученого до матеріалів справи витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) №2 від 25.02.2022 Борейка А.М. зараховано в списки особового складу військової частини.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.12.2018 ліквідатору ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» арбітражному керуючому Борейку А.М. було встановлено розмір основної грошової винагороди у сумі 12 180,00 грн за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у справі №4/42-Б.

До матеріалів справи ліквідатором Борейком А.М. надано протокол засідання комітету кредиторів від 09.06.2023 (шляхом опитування), згідно якого більшістю голосів були розглянуті та погоджені кредиторами звіт арбітражного керуючого Борейка А.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури (а.с.178, т.31).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази виконання повноважень ліквідатора ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» арбітражним керуючим Борейком А.М. за період з 07.11.2017 по 31.12.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати належною проведену роботу за вказаний період, оскільки дана проведена робота ліквідатором підтверджується матеріалами справи, а тому є наявність підстав для оплати основної грошової винагороди за період з 07.11.2017 по 31.12.2022 на суму 629 213 грн (з яких було отримано ліквідатором 144 720 грн) з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Такий же висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, в якій зазначено, що при визначені розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

З матеріалів справи та доданих до справи доказів про вчинені арбітражним керуючим Борейком А.М. дії на виконання повноважень ліквідатора вбачається, що в ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим за період з 07.11.2017 по 31.12.2022 здійснювались відповідні заходи на виконання повноважень ліквідатора у справі.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до приписів статті 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ліквідатора від 09.06.2023 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками провадження процедур банкрутства та затвердити звіт ліквідатора Борейка А.М. №02-14/08сГВ-07 від 09.06.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 07.11.2017 по 31.12.2022 на суму 629 213 грн із урахуванням звіту ліквідатора №02-14/09ГВ-07 від 16.01.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ( з яких 144 720 грн ліквідатором отримано).

У судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора Борейка А.М. №02-14/30-02 від 08.12.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за виконання повноважень ліквідатора з кредиторів пропорційно сумі задоволених вимог.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже з урахуванням приписів Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи та фактично понесених витрат у справі при виконанні обов`язків ліквідатора .

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Нормами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Судом встановлено, що кредиторами у справі фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

За викладених обставин, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

З огляду на викладене, суд відхиляє усні заперечення представників ГУ ДПС у Житомирській області та "АТ "Укртрансгаз" щодо відсутності підстав для стягнення основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за виконання повноважень ліквідатора з кредиторів пропорційно сумі задоволених вимог з тих підстав, що бюджетом відповідних кредиторів не передбачено фінансування винагороди та витрат арбітражного керуючого у даній справі про банкрутство.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Борейко А.М. виконував обов`язки ліквідатора боржника за період з 07.11.2017 по 31.12.2022 .

Судом, з урахуванням всіх матеріалів справи, встановлено належне виконання арбітражним керуючим Борейком А.М. обов`язків ліквідатора у справі у відповідний період, який досліджено судом та затверджено звіт ліквідатора Борейка А.М. №02-14/08сГВ-07 від 09.06.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 07.11.2017 по 31.12.2022 на суму 629 213 грн, з урахуванням звіту ліквідатора №02-14/09ГВ-07 від 16.01.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (з яких 144720 грн ліквідатором отримано).

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Повноваження ліквідатора передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Судом досліджено не лише період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період, надано оцінку виконання повноважень ліквідатора банкрута та враховано докази, які підтверджують виконання арбітражним керуючим Борейком А.М. повноважень ліквідатора ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго».

За відсутності коштів від виробничої діяльності боржника та за відсутності позитивного рішення комітету кредиторів у даній справі щодо розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство, оплату послуг та відшкодування вказаних витрат має бути покладено на всіх виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного кредитора у справі.

Згідно визнаних грошових вимог кредиторів та включених до реєстру вимог кредиторів розмір грошових вимог становить 47 383 041,85 грн.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство та відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Верховного Суду України (постанова від 01.03.2018 у справі №910/32824/15; постанова від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г).

При визначенні розміру суми на оплату послуг арбітражного керуючого Борейка А.М. та понесених витрат, що підлягає стягненню з кредиторів, відсоток кредиторської заборгованості кожного з кредиторів від загальної кредиторської заборгованості банкрута (47 383 041,85 грн), що становить для:

1) Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області - 9,89 %;

2) Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» - 61,37%;

3) Житомирської міської ради - 1,40%;

4) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 1,56%;

5) Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - 0,0025%;

6) Комунального підприємства «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради - 0,41%;

7) Північного офісу Державної аудиторської служби - 3,58%;

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профкапітал» - 21,76%.

Перевіривши поданий арбітражним керуючим Борейком А.М. розрахунок сум, які підлягають стягненню з кожного кредитора в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора, судом встановлено наявність підстав для стягнення суми з кожного кредитора:

1) Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області - 47 921,20 грн;

2) Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» - 297 362,42 грн;

3) Житомирської міської ради - 6 811,97 грн ;

4) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 7 587,16 грн ;

5) Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - 12,11 грн ;

6) Комунального підприємства «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради - 1 991,27 грн ;

7) Північного офісу Державної аудиторської служби -17 359,38 грн ;

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профкапітал» - 105 435,37 грн.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині клопотання про стягнення з кредиторів пропорційно грошової винагороди арбітражним керуючим Борейком А.М. були зроблені описки стосовно сум, які підлягають стягненню з кредиторів, а тому суд задовольняє суми до стягнення згідно поданого ліквідатором розрахунку, який перевірений судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-14/30-02 від 08.12.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за виконання повноважень ліквідатора з кредиторів пропорційно сумі задоволених вимог у справі № 4/42-Б.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 30, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства , ст.ст. 233 - 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора від 09.06.2023 про затвердження звіту ліквідатора Борейка А.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками процедур банкрутства та затвердити звіт арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-14/08сГВ-07 від 09.06.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 07.11.2017 по 31.12.2022, з урахуванням звіту №02-14/09ГВ-07 від 16.01.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за виконання повноважень ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" за період з 01.10.2018 по 31.12.2022.

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-14/30-02 від 08.12.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за виконання повноважень ліквідатора з кредиторів пропорційно сумі задоволених вимог.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника. 7, м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код: 44096781) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича 47 921,20 грн частини грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/42-Б за наступними реквізитами:

-Отримувач платежу: Борейко Андрій Михайлович

-РНОКПП отримувача: НОМЕР_1

-Установа банку: АТ "Ощадбанк" (Житомирська філія)

- Рахунок отримувача: НОМЕР_4

-ІВАN: НОМЕР_3

-Номер картки: НОМЕР_5

Призначення платежу: Для поповнення карткового рахунку, Борейко Андрій Михайлович .

Видати наказ.

4. Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка 1, м. Київ, 04116. ідентифікаційний код: 31301827) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича 297 362,42 грн - частину грошової винагороди у спраї №4/42-Б. Оплату здійснити за наступними офіційними банківськими реквізитами:

-Отримувач платежу: Борейко Андрій Михайлович

-РНОКПП отримувача: НОМЕР_1

-Установа банку: АТ "Ощадбанк" (Житомирська філія)

-Рахунок отримувача: НОМЕР_4

-ІВАN: НОМЕР_3

-Номер картки: НОМЕР_5

Призначення платежу: Для поповнення карткового рахунку, Борейко Андрій Михайлович .

Видати наказ.

5. Стягнути з Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан Корольова, 4/2, 10003, ідентифікаційний код: 13576954) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича 6 811,97 грн - частину грошової винагороди у справі №4/42-Б. Оплату здійснити за наступними офіційним банківськими реквізитами:

-Отримувач платежу: Борейко Андрій Михайлович

-РНОКПП отримувача: НОМЕР_1

-Установа банку: АТ "Ощадбанк" (Житомирська філія)

-Рахунок отримувача: НОМЕР_4

-ІВАN: НОМЕР_3

-Номер картки: НОМЕР_5

Призначення платежу: Для поповнення карткового рахунку, Борейко Андрій Михайлович .

Видати наказ.

6. Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7. м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код: 13559341) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича 7 587,16 грн - частину грошової винагороди у справі №4/42-Б. Оплату здійснити за наступними офіційними банківськими реквізитами:

-Отримувач платежу: Борейко Андрій Михайлович

-РНОКПП отримувача: НОМЕР_1

-Установа банку: АТ "Ощадбанк" (Житомирська філія)

-Рахунок отримувача: НОМЕР_4

-ІВАN: НОМЕР_3

-Номер картки: НОМЕР_5

Призначення платежу: Для поповнення карткового рахунку, Борейко Андрій Михайлович .

Видати наказ.

7. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код: 30019801) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича 12,11 грн - частину грошової винагороди у справі №4/42-Б. Оплату здійснити за наступними офіційними банківськими реквізитами:

-Отримувач платежу: Борейко Андрій Михайлович

-РНОКПП отримувача: НОМЕР_1

-Установа банку: АТ "Ощадбанк" (Житомирська філія)

-Рахунок отримувача: НОМЕР_4

-ІВАN: НОМЕР_3

-Номер картки: НОМЕР_5

Призначення платежу: Для поповнення карткового рахунку, Борейко Андрій Михайлович .

Видати наказ.

8. Стягнути з Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (вул. Покровська, 4, м. Житомир, 10014; ідентифікаційний код: 34788934) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича 1 991,27 грн - частину грошової винагороди у справі №4/42-Б. Оплату здійснити за наступними офіційними банківськими реквізитами:

-Отримувач платежу: Борейко Андрій Михайлович

-РНОКПП отримувача: НОМЕР_1

-Установа банку: АТ "Ощадбанк" (Житомирська філія)

-Рахунок отримувача: НОМЕР_4

-ІВАN: НОМЕР_3

-Номер картки: НОМЕР_5

Призначення платежу: Для поповнення карткового рахунку, Борейко Андрій Михайлович .

Видати наказ.

9. Стягнути з Північного офісу Державної аудиторської служби (м. Київ. вул. Січових Стрільців, буд. 18, 04053; ідентифікаційний код: 40479560) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича 17 359 грн - частину грошової винагороди у справі №4/42-Б. Оплату здійснити за наступними офіційними банківськими реквізитами:

-Отримувач платежу: Борейко Андрій Михайлович

-РНОКПП отримувача: НОМЕР_1

-Установа банку: АТ "Ощадбанк" (Житомирська філія)

-Рахунок отримувача: НОМЕР_4

-ІВАN: НОМЕР_3

-Номер картки: НОМЕР_5

Призначення платежу: Для поповнення карткового рахунку, Борейко Андрій Михайлович .

Видати наказ.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Профкапітал" (вул. Предславинська, буд. 11, м Київ, 03150; ідентифікаційний код: 39827967) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича 105 435,37 грн - частину грошової винагороди у справі №4/42-Б. Оплату здійснити за наступними офіційними банківськими реквізитами:

-Отримувач платежу: Борейко Андрій Михайлович

-РНОКПП отримувача: НОМЕР_1

-Установа банку: АТ "Ощадбанк" (Житомирська філія)

-Рахунок отримувача: НОМЕР_4

-ІВАN: НОМЕР_3

-Номер картки: НОМЕР_5

Призначення платежу: Для поповнення карткового рахунку, Борейко Андрій Михайлович .

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 10.06.2024

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - Борейку А.М. - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 - електр.каб.

3 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - адр.: ngu@naftogaz.com - на електронну пошта, на адр.:(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) (елект.каб.)

4 - ГУ ПФУ в Житомирській області - gupfu@zt.pfu.gov.ua - на елек. пошту. (підписаний)

5 - Житомирська міська рада - mvk@zt-rada.gov.ua - електр.каб.

6 - АТ "Укртрансгаз" - forletter@utg.ua - на елек. пошту;

7 - ГУ ДПС у Житомирській області - zt.official@tax.gov.ua - на елек. пошту (підписаний)

8 - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 10014, м. Житомир, вул. Покровська, 4 - прост.

9- Північний офіс Держаудитслужби 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 18 - прост.

10 - представнику АТ "Укртрансгаз" Кравченко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 - на електронну адресу

11 - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" : e-mail: nbut8032@gmail.com - на адр.: 01001, м.Київ, вул.Пушкінська,9,оф.24 - рек. з пов.