Ухвала

від 07.06.2024 по справі 914/1075/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"07" червня 2024 р. м. Ужгород Справа № 914/1075/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву без номера від 24.04.2024 Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Унівент», м. Ужгород 20 468,96 грн заборгованості за договором № 06032018-2/00183 на виконання робіт від 06 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою від 24.04.2024 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Унівент» 20 468,96 грн заборгованості з яких 11 960,00 грн основний борг, 6 817,20 грн інфляційні нарахування, 1 691,76 грн три відсотки річних за договором № 06032018-2/00183 на виконання робіт від 06 березня 2018 року.

Господарський суд Львівської області постановив ухвалу від 30.04.2024 про передачу за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області матеріалів заяви Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Унівент» 20 468,96 грн за договором на виконання робіт № 06032018-2/00183 від 06 березня 2018 року.

28 травня 2024 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшли матеріали означеної справи.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Лучку Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали заяви від 24.04.2024 про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у його видачі з огляду на наведене нижче.

Вимоги заявника обґрунтовані порушенням боржником умов договору в частині своєчасного виконання робіт.

Наказне провадження - це самостійний, особливий, спрощений вид судового провадження під час розгляду господарських справ про стягнення грошової заборгованості за договором, спрямований на швидкий та ефективний захист прав заявника, в якому суд в установлених законом випадках за заявою особи без судового засідання і виклику сторін на підставі достатніх, допустимих і належних доказів видає судовий наказ, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Частиною першою статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Положеннями статті 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За загальним правилом при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 155 ГПК України).

З викладеного вбачається, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи (видаткові накладні, акти, листування, рух коштів, виписки банку), що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Водночас, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із змісту поданої Львівським комунальним підприємством «Львівелектротранс» заяви про видачу судового наказу 24.04.2024 слідує, що заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Унівент» 11 960,00 грн сплачених 31.07.2019 коштів за матеріали і монтаж, оскільки боржник не виконав в семиденний термін роботи відповідно умов п. 4.5 договору № 06032018-2/00183 на виконання робіт від 06 березня 2018 року, а також 6 817,20 грн інфляційних нарахувань, 1 691,76 грн три відсотки річних.

Також у поданій заяві комунальне підприємство зазначає, що згідно із п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Крім того, згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняться на строк дії такого стану. Відповідно, на думку заявника, заява про видачу судового наказу подана в межах строків позовної давності.

Викладені обставини заявник підтверджує, зокрема, копією Договору № 06032018-2/00183 на виконання робіт від 06 березня 2018 року, копією акту звірки без номеру та дати за період з 01.01.2015 до 23.04.2024, копією платіжного доручення №11427 від 31.07.2019, рахунком від 31.07.2019 року.

Так, відповідно до пункту 4.5 договору на виконання робіт № 06032018-2/00183 від 06 березня 2018 року строк виконання робіт 7 днів згідно з домовленістю між Замовником і Виконавцем.

Заявник зазначає, що всупереч умов Договору Виконавцем у визначений строк, тобто до 07.08.2019 роботи виконані не були, у зв`язку з чим, суд констатує, що з 08.08.2019 Замовник міг скористатися правом на повернення попередньої оплати за договором № 06032018-2/00183 на виконання робіт від 06 березня 2018 року, тобто з 08.08.2019 розпочав перебіг строк позовної давності за вимогою Заявника про повернення попередньої оплати за Договором.

Згідно з положеннями статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З урахуванням викладеного, враховуючи приписи ст.ст. 257, 261 Цивільного кодексу України, з моменту виникнення права вимоги про стягнення з боржника 11 960,00 грн передоплати за Договором пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», яка подана суду 24 квітня 2024 року.

Посилання заявника на продовження строку позовної давності на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та зупинення перебігу позовної давності на строк дії воєнного стану суд визнає необґрунтованими, позаяк відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України відмова у видачі наказу законодавцем пов`язується саме зі спливом строку, який перевищує позовну давність та на даній стадії і в даному виді провадження (наказному) суд позбавлений можливості досліджувати питання обґрунтованості пропуску такого строку заявником, в тому числі й з`ясовувати питання продовження строків позовної давності, їх ймовірного зупинення тощо.

Стаття 152 ГПК України не містить вимог щодо з`ясування судом обставин переривання строку позовної давності. Проте, пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судом встановлено, що з моменту виникнення в 2024 Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» права вимоги стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Унівент» 11 960,00 грн сплачених 31.07.2019 коштів за матеріали і монтаж (попередньої оплати) пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений також в межах наказного провадження можливості видачі наказу про стягнення з боржника інфляційних втрат та 3% річних, позаяк задоволення означених вимог нерозривно пов`язано з необхідністю встановлення розміру заборгованості, що, як зазначено вище, не підлягає вирішенню в межах даного наказного провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України відмовляє у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Унівент» 20 468,96 грн за договором на виконання робіт № 06032018-2/00183 від 06 березня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс» у видачі судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Унівент» 20 468,96 грн за договором на виконання робіт № 06032018-2/00183 від 06 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2024 року.

Суддя Р.М. Лучко