Ухвала

від 29.05.2024 по справі 910/425/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.05.2024Справа № 910/425/24 (910/5663/22 (910/18126/23)За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" (02002, м. Київ, вул. Пантелеймона Куліша, буд. 5А)

про визнання права власності та зняття арешту

В межах справи № 910/425/24

За заявою Приватного акціонерного товариства "Систем Кепітал Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/425/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Систем Кепітал Менеджмент" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2024.

27.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про визнання права власності та зняття арешту.

Позивач вважає себе добросовісним набувачем майна, який не може в повній мірі ним користуватись та розпоряджатись тому звернувся до суду з вимогами про:

- визнання права власності автомобіля Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору за позивачем;

- зобов`язання Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві зняти арешт з автомобіля Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, що накладений постановою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві виконавче провадження № НОМЕР_2 та припинити розшук автомобіля, який було оголошено в розшук постановою Дніпровським відділом державної виконавчої служби у м. Києві та зняти арешт з автомобіля Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, що накладений приватним виконавцем Жаботинським І.В. виконавче провадження № НОМЕР_3 від 06.12.2018 та припинити розшук автомобіля, який був оголошений в розшук постановами Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві та приватним виконавцем Жаботинським І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 (суддя Сівакова В.В.) передано справу № 910/18126/23 для розгляду в межах справи № 910/5663/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 відкладено вирішення питання про прийняття справи № 910/18126/23 до свого провадження до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/5663/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, справу № 910/18126/23 передано для розгляду судді Івченко А.М. в межах справи № 910/5663/22.

Зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКУР ІНВЕСТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 (суддя Івченко А.М.) матеріали справи № 910/18126/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про визнання права власності та зняття арешту передано для розгляду в межах справи № 910/425/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ".

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суму від 08.04.2024 матеріали справи № 910/425/24 (910/5663/22 (910/18126/23) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

23.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/425/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про визнання права власності та зняття арешту до розгляду в межах справи № 910/425/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ".

2. Позовну заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 29.07.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Ухвала набрала законної сили 29.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк