Рішення

від 29.05.2024 по справі 916/156/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/156/24

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Ігнатишеної А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача (ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛИУМ»): Панов В.С. - за ордером ВН№1312905 від 15.12.2023,

від відповідача ( ТОВ «Кантарелл Україна»): не з`явився,

від третьої особи (АТ ДАК Автомобільні дороги України): Фрейдун О.М. - самопредставництво,

дослідивши матеріали справи №916/156/24 за позовом Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23, код ЄДРПОУ 31918234) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛИУМ» (65014, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-А, оф. 401, код ЄДРПОУ 37199864), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантарелл Україна» (65014, м. Одеса, пров. Сабанський, 3, прим. 4-Н, код ЄДРПОУ 42815951), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, код ЄДРПОУ 31899285) про визнання недійсним договору поставки №C-UA-49/20 від 22.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 22.10.2020 між ТОВ «Кантарелл Україна» (постачальник) та Філією «Цюрупинська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі начальника Філії, що діє на підставі Положення про філію (покупець) було укладено договір поставки № C-UA-49/20. При цьому, позивач відмічає, що начальники філій діють на підставі положення про філію і в межах виданих довіреностей. Згідно статутних вимог і Положення про порядок ведення договірної роботи ДП АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» довіреності начальнику філії видаються на укладення кожного договору філії. Вказане свідчить про те, що вчинення керівником філії правочину, який не передбачений довіреністю юридичної особи, або на вчинення якого довіреність взагалі не видавалась є перевищенням повноважень. Позивач стверджує, що на момент укладання спірного договору керівник Філії не мав доручення директора підприємства та повноважень на укладання оскаржуваного договору, спірний договір не погоджувався Компанією відповідно до встановлених вимог, щодо закупівель за спірним договором взагалі не проведено тендерну процедуру та порушено вимоги закону і статутні положення. Так, у керівника Філії при укладені оскаржуваного договору був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності, тобто при вчиненні правочину керівником філії було перевищено надані йому повноваження. Таким чином, спірний договір укладено з порушенням ст. 92, 203, 215 ЦК України, Статуту ДП «Херсонський облавтодор» та Наказу АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про порядок ведення договірної роботи, у зв`язку з чим позивач вбачає підставним вважати його недійсним.

Позивач додатково відмічає, що 24.11.2023 між ТОВ "Кантарелл Україна" (первісний кредитор) та ТОВ «Тека Петролеум» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 24/11, згідно якого первісний кредитор відступив та передав новому кредитору вимоги до філії Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" грошового зобов`язання у розмірі 5 098 588,02 грн, яке виникло у останнього згідно договору поставки №С-UA-49/20 від 22.10.2020. Таким чином, позивач зазначає, що ТОВ «Тека Петролеум» є належним співвідповідачем у даній справі, оскільки з 24.11.2023 до нього перейшли всі права та обов`язки за спірним договором.

28.02.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив за вх.№ 8249/24, де останній підтримує позицію викладену у позовній заяві. Додатково позивач заперечує щодо тверджень відповідача стосовно дійсності повноважень керівника філії не підписання спірного договору та вказує на те, що Філія не є юридичною особою та діє під керівництвом органів управління підприємства з особливостями, визначеними внутрішніми документами підприємства, користується правами несе зобов`язання і виконує функції, передбачені Положенням та іншими локальними документам Підприємства (п. 1.6. Положення). Філія є відокремленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного, законодавства, цього Положення та внутрішніх документів Підприємства (п. 3.1. Положення).

Поряд із цим, позивач зазначає, що у постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі №910/28080/14 та постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №910/20790/17, від 21.12.2021 у справі №910/10699/21, від 05.07.2022 у справі №910/2958/20 суди визначили, що не можна вважати правочин схваленим особою, від імені якої його укладено, якщо дії, що свідчать про прийняття його до виконання, вчинено особою, яка підписала спірну угоду за відсутності належних повноважень. Таким чином, відносно доводів представника ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» про часткове виконання Договору № C-UA-49/20 від 22.10.2020, що є підтвердженням дій, які направлені на наступне схвалення спірного Договору, позивач вважає дані доводи безпідставними, так як вчинення будь-яких дій з боку Філії, направлених на виконання спірного правочину, не може свідчити про його наступне схвалення, з огляду на те, що договори, які укладаються ДП Херсонський облавтодор на суму від 1 000 000,00 грн можуть бути укладеними виключно після отримання згоди органу управління дочірнього підприємства, тобто - ВАТ ДАК Автомобільні дороги України. Крім того, відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013) факт виконання договору не може впливати на можливість визнання договору недійсним, за умови наявності відповідних правових підстав.

19.02.2024 за вх.№ 6803/24 до суду від ТОВ "ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ" та 04.04.2024 за вх.№ 14004/24 від ТОВ "Кантарелл Україна" надійшли відзиви на позовну заяву, в яких останні вказують про те, що в порядку та на умовах договору №С-UA-49/20 від 22.10.2020 ТОВ «Кантарелл Україна» здійснено поставку позивачу товару на загальну суму 4 884 716,00 грн, яку позивач сплатив частково в сумі 3 123 000,00 грн, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 1 760 816,00 грн. Станом на теперішній час в Господарському суді Одеської області знаходиться на розгляді судова справа №916/4240/23 за позовом ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ (як правонаступника ТОВ «Кантарелл Україна») до ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості за договором №C-UA-49/20 від 22.10.2020.

Крім цього, в порядку передбаченому чинним законодавством України, зокрема Податковим кодексом України ТОВ «Кантарелл Україна» за кожним відвантаженням товару реєструвало податкові накладні, в яких у розділах отримувачем зазначено - ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Філія «Цюрупинська ДЕД», відтак, відповідач вважає, що позивач був обізнаний про кожну поставку за договором №C-UA-49/20 від 22.10.2020.

Щодо наявності повноважень у представника філії ДП «Херсонський облавтодор» на підписання договору №C-UA-49/20 від 22.10.2020, відповідачі відмічають наступне. З боку покупця спірний договір підписаний начальником Філії «Цюрупинська ДЕД» Рудомьоткіною Л.Б. На захист прав третіх осіб, які вступають у правовідносини з юридичними особами, в тому числі й укладають із юридичними особами договори різних видів, частиною третьою статті 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

12.03.2024 від ТОВ "ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ" надійшли заперечення за вх.№ 10514/24 на відповідь на відзив, в обґрунтування підставності яких, окрім викладеної раніше правової позиції, відповідач вказує про те, що факт учинення виконавчим органом підприємства протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами. Аргументи Позивача про те, що схвалення спірного договору мало бути здійснено безпосередньо ДП «Херсонський облавтодор» відповідач вважає необґрунтованими, оскільки, ст. 241 ЦК України не ставить схвалення правочину в залежності від рішення загальних зборів, а підтвердженням такого схвалення є вчинені на його виконання дії, особою в інтересах якої його укладено (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі № 3- 38гс14). Окрім викладеного, відповідач вважає, що позивачем даний позов заявлений в порушення практики ВС та позивачем обраний неефективний спосіб захисту, а саме вимоги про визнання недійсним договору без визначення вимог про наслідки недійсності.

02.04.2024 за вх.№ 13698/24 від третьої особи - АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшли пояснення, в яких третя особа повністю підтримує заявлені позовні вимоги, вважає їх законними і обґрунтованими, а спірний договір такий, що укладений без повноважень начальницею окупованої філії "Цюрупинська ДЕД" в порушення імперативної норми ст. 95 ЦК України та ст. 64 ГК України, Статуту Позивача та Положення філії за відсутності передбаченого ст. 241 ЦК України схвалення ДП "Херсонський облавтодор" та АТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Третя особа вважає, що позивачем достеменно доведено належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами обставини, що входять до предмету доказування у справі про визнання недійсним договору - укладення договору без повноважень начальником філії ДП за відсутності схвалення, тобто договір підлягає визнанню недійсним.

На позицію відповідачів стосовно заявлення позовних вимог без врахування сталої практики ВС щодо застосування ефективного способу захисту порушених прав у справах про визнання недійсним договорів, які мають містити вимоги про застосування наслідків такої недійсності, третя особа відмічає, що такими наслідками є позовні вимоги ТОВ "ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ" у справі №916/4240/23, де стягуються з ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь ТОВ "ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ" штрафні санкції у надзвичайно великому розмірі, розраховані за договором №C-UA-49/20 від 22.10.2020.

Ухвалою суду від 19.01.2024 відкрито провадження у справі №916/156/24; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - АТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України; постановлено розглядати справу №916/156/24 в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 19.02.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 13.03.2024 о 10:50.

У підготовчому засіданні 13.03.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 15.04.2024 о 10:00.

У підготовчому засіданні 15.04.2024 протокольною ухвалою суду поновлено строк ТОВ "Кантарелл Україна" на подання відзиву від 04.04.2024 за вх.№14004/24 та залучено його до матеріалів справи №916/156/24.

Ухвалою суду від 15.04.2024 закрито підготовче провадження по справі №916/156/24, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13.05.2024 о 10:30.

У судовому засіданні 13.05.2 024 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 29.05.2024 об 11:40.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Філія «Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» здійснює господарську діяльність на підставі Положення про філію, затвердженого наказом директора ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Грачовим В.В. від 23.01.2020 №10 та погодженого наказом т.в.о. Голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Козловським Д.О.

Згідно п.п. 1.2., 1.6. Положення від 23.01.2020 №10 Філія «Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Філія) створена як відокремлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Підприємство) відповідно до рішення Засновника Підприємства за пропозицією Підприємства, що утворене згідно наказу: Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 № 156. Філія не є юридичною особою та діє під керівництвом органів управління Підприємства з особливостями, визначеними внутрішніми документами Підприємства, користується правами несе зобов`язання та виконує функції, передбачені цим Положенням та іншими локальними документам Підприємства.

Філія є відокремленими підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного, законодавства, цього Положення та внутрішніх документів Підприємства. Філія може від імені Підприємства і виключно за дорученням директора Підприємства: укладати договори відповідно до предмета діяльності Підприємства; представляти інтереси Філії і Підприємства у всіх установах, організаціях, підприємствах, об`єднаннях, асоціаціях у межах наданих їй повноважень. Для здійснення оперативно-господарської діяльності наділяються майном Компанії, основними засобами, а також товарно-матеріальними цінностями. Філія володіє, користується та розпоряджається майном (у тому числі грошовими коштами) від імені та за дорученням Підприємства у порядку, встановленому Підприємством та/або Компанією (п.п. 3.1., 3.3., 4.1. Положення від 23.01.2020 №10).

Відповідно до п.п. 5.2., 5.8., 6.2. Положення від 23.01.2020 №10 Філія готує проекти договорів і подає їх на підписання Підприємству (Підприємство підписує після отримання дозволу Компанії у встановленому порядку). Відносини Філії з іншими суб`єктами підприємницької діяльності базуються на підставі договорів, що укладаються Підприємством. До вичерпних повноважень начальника філії не належить укладення договорів.

Порядок укладення договорів дочірніми підприємствами АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» встановлено наказом АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» «Про затвердження Положення про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 07.11.2017 № 243.

Пунктом 1.3. Положення від 07.11.2017 № 243 встановлено, що укладення договорів (угод) філіями дочірніх підприємств допускається з питань безпосередньої діяльності філій. При цьому, у преамбулі договору має бути чітко зазначено стороною дочірнє підприємство в особі начальника відповідної філії, що діє на підставі довіреності із зазначенням її реквізитів. Перелік договорів (угод), які можуть укладатися посадовими особами філій визначається у Додатку №1 до цього Положення, до яких укладення спірного договору не належить. Для укладення кожного з договорів (угод) керівником дочірнього підприємства видається довіреність посадовим особам філії, тобто генеральні доручення на вчинення всіх юридично-значимих дій посадовим особам філії від імені дочірнього підприємства не видаються, крім окремих випадків за рішенням керівника підприємства, зокрема щодо: прийняття на роботу і звільнення працівників філії, якщо це не суперечить встановленим статутним вимогам чи положенню про філію; складання і підписування документів, які згідно чинного законодавства та/або умов укладених договорів повинні складати і підписувати особи, які безпосередньо беруть участь у здійсненні господарської операції; постановки та зняття з обліку в компетентних органах транспорту і техніки; представлення інтересів в органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, організаціях і підприємствах незалежно від форм власності і підпорядкування, банках та фінансових установах з питань безпосередньої діяльності філії, відкриття чи закриття рахунків, отримання дозвільних документів з метою здійснення визначеної статутом підприємства і положенням філії діяльності з правом подавати документи, підписувати заяви, отримувати документи та вчиняти інші необхідні дії з визначеного питання виключно в інтересах підприємства.

Дочірні підприємства зобов`язані погоджувати з Компанією проекти договорів, зокрема договори на закупівлю матеріально-технічних ресурсів, на суму більш ніж 1 000 000,00 гривень, а також договори на закупівлю матеріально-технічних ресурсів незалежно від суми, в яких не зазначено ціни договору, а є лише прив`язка до накладних чи специфікацій. У випадку, якщо сума договорів на закупівлю матеріально-технічних ресурсів, укладених дочірнім підприємством із одним постачальником становитиме (досягне) суму більше 1 000 000,00 грн., договори, що укладаються з таким постачальником в подальшому, підлягають погодженню із Компанією у порядку, визначеному цим Положенням, незалежно від сум таких договорів (п. 1.4. Положення від 07.11.2017 № 243).

Додатком №1 до Положення про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», затвердженого наказом від 07.11.2017 № 243 є перелік договорів (угод), які можуть укладатися посадовими особами філій.

В матеріалах справи наявний Статут ДП ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", згідно якого дочірнє підприємство створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 № 156 на власності ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Підприємство засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації (п.п. 1.1., 2.1. Статуту).

22.10.2020 між ТОВ «Кантарелл Україна» (постачальник) та Філією «Цюрупинська ДЕД» ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (покупець) в особі начальника Філії Рудомьоткіної Л.Б., яка діє на підставі Положення про філію укладено договір поставки №C-UA-49/20, за умовами договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця (поставити), а покупець зобов`язався прийняти у свою власність та оплатити нафтопродукти («товар») на умовах, визначених цим договором.

Пунктами 8.1., 8.2. договору №C-UA-49/20 від 22.10.2020 встановлено, що у разі не оплати або несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару, за кожен день прострочення платежу. За прострочення товару більше ніж на сім календарних днів, покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочення, а також 35% річних від простроченої суми заборгованості.

Відповідач подав до суду наступні докази на підтвердження виконання умов договору №C-UA-49/20 від 22.10.2020: податкові накладні №574 від 24.10.2020, №347 від 15.07.2021, №626 від 16.07.2021; видаткові накладні №3298 від 15.07.2021 на суму 894712,00грн, №3306 від 16.07.2021 на суму 868504,00грн; товарно-транспортні накладні №КЛ000003298/2 від 15.07.2021, №КЛ000003306/1 від 16.07.2021, №КЛ000003306/2 від 16.07.2021; акти приймання-передачі №С-UA-49/20 від 22.10.2020 від 15.07.2021, №С-UA-49/20 від 16.07.2021; акти звіряння взаємних розрахунків за період з 22.10.2020 по 23.11.2023 між сторонами договору; довідку АБ «Південний» №1538/1501/26268/2023-БТ від 24.08.2023 про рух грошових коштів за рахунками сторін договору.

24.11.2023 між ТОВ "Кантарелл Україна" (первісний кредитор) та ТОВ «Тека Петролеум» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 24/11, за умовами якого первісний кредитор відступив та передав новому кредитору вимоги до філії "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" грошового зобов`язання у розмірі 5 098 588,02 грн, яке виникло у останньої згідно договору поставки № С-UA-49/20 від 22.10.2020, а також право вимоги на компенсацію сплаченого первісним кредитором судового збору у розмірі 76 310,22 грн у справі № 916/4240/23.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши викладені сторонами пояснення, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення або відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 ГК України - філія не має статусу юридичної особи і діє на основі положення про неї.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 95 ЦК України - філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 202, ч.1 ст. 215 ЦК України).

Частинами 1,3,5 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Абзацом 2 ч. 2 ст.207 ЦК України встановлено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 244, ч. 1 ст.246 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій для представництва перед третіми особами. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печатко.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом вище, Філія «Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» здійснює господарську діяльність на підставі Положення про філію, затвердженого наказом директора ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Грачовим В.В. від 23.01.2020 №10 та погодженого наказом т.в.о. Голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Козловським Д.О. Так, Філія не є юридичною особою та діє під керівництвом органів управління Підприємства з особливостями, визначеними внутрішніми документами Підприємства, користується правами несе зобов`язання та виконує функції, передбачені цим Положенням та іншими локальними документам Підприємства. До вичерпних повноважень начальника філії не належить укладення договорів.

Порядок укладення договорів дочірніми підприємствами АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» встановлено наказом АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» «Про затвердження Положення про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 07.11.2017 № 243. Укладення договорів (угод) філіями дочірніх підприємств допускається з питань безпосередньої діяльності філій. При цьому, у преамбулі договору має бути чітко зазначено стороною дочірнє підприємство в особі начальника відповідної філії, що діє на підставі довіреності із зазначенням її реквізитів. Для укладення кожного з договорів (угод) керівником дочірнього підприємства видається довіреність посадовим особам філії, тобто генеральні доручення на вчинення всіх юридично-значимих дій посадовим особам філії від імені дочірнього підприємства не видаються. Крім окремих випадків за рішенням керівника підприємства, Дочірні підприємства зобов`язані погоджувати з Компанією проекти договорів, зокрема договори на закупівлю матеріально-технічних ресурсів, на суму більш ніж 1000000,00 гривень, а також договори на закупівлю матеріально-технічних ресурсів незалежно від суми, в яких не зазначено ціни договору, а є лише прив`язка до накладних чи специфікацій. У випадку, якщо сума договорів на закупівлю матеріально-технічних ресурсів, укладених дочірнім підприємством із одним постачальником становитиме (досягне) суму більше 1000000,00 грн., договори, що укладаються з таким постачальником в подальшому, підлягають погодження із Компанією у порядку, визначеному цим Положенням, незалежно від сум таких договорів.

Між тим, 22.10.2020 між ТОВ «Кантарелл Україна» та Філією «Цюрупинська ДЕД» ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі начальника філії Рудомьоткіної Л.Б. було укладено договір поставки №C-UA-49/20. При цьому, на виконання вимог встановлених Наказами від 23.01.2020 №10, від 07.11.2017 № 243 матеріали справи не містить виданої керівником дочірнього підприємства довіреності начальнику філії Рудомьоткіної Л.Б. на вчинення юридично-значимих дій, зокрема, уповноваження підписання договору №C-UA-49/20 від 22.10.2020. Згідно поданих відповідачем до суду видаткових накладних №3298 від 15.07.2021 на суму 894712,00грн, №3306 від 16.07.2021 на суму 868504,00грн сума договору №C-UA-49/20 від 22.10.2020 є більшою, ніж 1000000,00грн. Отже, повноважень начальника Філії «Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на укладення спірного договору, зокрема, відповідної довіреності та схвалення ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України даного правочину, матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що у начальника Філії «Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Рудомьоткіної Л.Б., відзначеного у преамбулі договору №C-UA-49/20 від 22.10.2020, як повноваженої посадової особи були відсутні повноваження та необхідний обсяг правомочностей при укладені даного договору. Відтак начальником філії ОСОБА_1 при укладанні та підписанні договору №C-UA-49/20 від 22.10.2020 з ТОВ «Кантарелл Україна» було перевищено наданий їй обсяг повноважень, що дає підстави суду задовольнити заявлені позовні вимоги.

Стосовно позиції відповідачів щодо здійснення схваленої поставки товару позивачу на суму 3 123 000,00 грн за договором №С-UA-49/20 від 22.10.2020, слід відмітити, що згідно наданих відповідачами до матеріалів справи доказів, зокрема, видаткових накладних №3298 від 15.07.2021 на суму 894712,00грн, №3306 від 16.07.2021 на суму 868504,00грн; товарно-транспортних накладних №КЛ000003298/2 від 15.07.2021, №КЛ000003306/1 від 16.07.2021, №КЛ000003306/2 від 16.07.2021; актів приймання-передачі №С-UA-49/20 від 22.10.2020 від 15.07.2021, №С-UA-49/20 від 16.07.2021 та актів звірки, вбачається прийняття товару від ТОВ «Кантарелл Україна» саме уповноваженою особою Філієї «Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в той час, як суд встановив вище, що у філії відсутні повноваження та дозвіл від ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на вчинення таких дій. Звідси, твердження відповідачів стосовно виконання позивачем умов договору №С-UA-49/20 від 22.10.2020, а відповідно такими діями схвалення договору є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо позиції відповідачів з приводу обрання позивачем неефективного способу захисту порушених прав шляхом визнання недійсним договору №С-UA-49/20 від 22.10.2020 без застосування наслідків такої недійсності, суд зазначає, що такими наслідками є позовні вимоги ТОВ "ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ" по справі №916/4240/23 про стягнення з ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь ТОВ "ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ" штрафних санкцій у надзвичайно великому розмірі за договором №C-UA-49/20 від 22.10.2020. Так, позивачу стало відомо про укладення договору №C-UA-49/20 від 22.10.2020 та проведенні по ньому філією господарської операції із судової справи №916/4240/23 щодо стягнення коштів, з огляду на викладене, доводи відповідачів судом не приймаються до уваги.

З врахуванням встановленого, за умови відсутності у матеріалах справи повноважень начальника філії Рудомьоткіної Л.Б. на укладання та підписання спірного договору, схвалення його укладення ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, вбачається перевищення начальником філії повноважень при укладенні спірного договору, у зв`язку з чим у суду є підстави для визнання недійсним договору №C-UA-49/20 від 22.10.2020, тому судом у повному обсязі підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги.

Поряд із цим, суд також зазначає, що у зв`язку із укладенням між ТОВ "Кантарелл Україна" (первісний кредитор) та ТОВ «Тека Петролеум» (новий кредитор) договору № 24/11 від 24.11.2023 про відступлення права вимоги за грошовими зобов`язаннями за договором № С-UA-49/20 від 22.10.2020 є належними підстави визначення ТОВ «Тека Петролеум» відповідачем у даній справі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 21980,20грн, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в розмірі 2422,40грн внаслідок повного задоволення судом його позовних вимог.

Керуючись ст.ст.123, 124, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 331, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити повністю позов Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23, код ЄДРПОУ 31918234) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛИУМ» (65014, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-А, оф. 401, код ЄДРПОУ 37199864), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантарелл Україна» (65014, м. Одеса, пров. Сабанський, 3, прим. 4-Н, код ЄДРПОУ 42815951), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, код ЄДРПОУ 31899285) про визнання недійсним договору поставки №C-UA-49/20 від 22.10.2020.

2. Визнати недійсним договір поставки від 22.10.2020 № C-UA-49/20, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кантарелл Україна» та Філією «Цюрупинська ДЕД» Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантарелл Україна» (65014, м. Одеса, пров. Сабанський, 3, прим. 4-Н, код ЄДРПОУ 42815951) на користь Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23, код ЄДРПОУ 31918234) 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛИУМ» (65014, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-А, оф. 401, код ЄДРПОУ 37199864) на користь Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23, код ЄДРПОУ 31918234) 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 червня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук