Ухвала
від 10.06.2024 по справі 922/1921/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" червня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1921/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (52001, Дніпропетровська обл, Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48-Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" (63524, Харківська обл, Чугуївський р-н, смт Есхар, вул. Літвінова, 5, кв. 16) простягнення 13172,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (позивач) надіслав Господарському суду Харківської області позовну заяву вих№28/05-24-1 від 28.05.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" (відповідач), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" оплату за діагностику паливної системи бульдозера Shantui SD22, серійний номер CHSD22AACL1022007 у сумі 13066,80 грн, інфляційні втрати у сумі26,113 грн, 3% річних у сумі 79,26 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує не виконанням відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг без укладання договору.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Крім того, згідно з п. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте позивачем не викладено у позовній заяві та не додано до позовної заяви обґрунтований розрахунок суми інфляційних втрат із зазначенням офіційного джерела запозичення індексу інфляції, застосованого для розрахунку.

Також, відповідно до п. 4 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте позивачем не вказано у позовних вимогах періоду нарахування санкцій, які мають тривалий характер, а саме інфляційних втрат і 3% річних.

Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех".

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС у відповідача;

- обґрунтованого розрахунку суми інфляційних втрат;

- письмового уточнення редакції позовних вимог з зазначенням періодів нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду (inbox@hr.arbitr.gov.ua) та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 10.06.2024.

СуддяВ.І. Ольшанченко

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено12.06.2024
Номер документу119617604
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —922/1921/24

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні