Рішення

від 10.06.2024 по справі 320/46375/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року № 320/46375/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолод»</a>, про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолод»</a>, в якому просить:

- стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолод»</a>, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 195081, 25 для погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з вимогами пункту 286.2 статті 286 ПК України відповідачем подана податкова декларація №9027754922 від 17.02.2023 року, за звітний 2023 рік, де ним самостійно визначені податкові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за щомісячні податкові періоди з січня по травень 2023 року в загальній сумі 170604 грн. 58 коп. (щомісячні платежі за вказані податкові періоди становлять суму 34122 грн. 48 коп.. з термінами сплати: 02.03.2023р., 30.03.2023p., 01.05.2023p., 30.05.2023p., 30.06.2023p.), але в зв`язку із наявністю переплати у розмірі 7,82 грн., не погашеними залишилось зобов`язання за січень в сумі 34114,66 грн.

Відповідачем зазначені податкові зобов`язання не виконані, відповідно загальна сума заборгованості з плати за землю за вказаною податковою декларацією становить 170 604 грн. 58 коп.

Відповідно до підпункту 266.7.5 пункту 266.7 пункту 266 Податкового кодексу України відповідач подав податкову декларацію, де самостійно визначив податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі щоквартального платежу за І квартал 2023 року, що становлять суму 24 478 грн. 03 коп., з терміном сплати 01.05.2023 року, але в зв`язку із наявністю переплати у розмірі 1,33 грн., не погашеними залишилось зобов`язання за І квартал в сумі 24476,7 грн.

Відповідач в порушення обов`язків платника податків, у встановлений строк узгоджені грошові зобов`язання не сплатив, відповідно сума заборгованості за вказаною податковою декларацією становить 24 476 грн. 70 коп.

Позивач вважає, що оскільки зазначена сума заборгованості самостійно відповідачем не сплачена, у Головного управління ДПС у Чернігівській області виникли правові підстави для стягнення боргу з рахунків відповідача відкритих у банках.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Правом подати відзив на позовну заяву до суду відповідач не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрохолод»</a> (ЄДРПОУ 37267352, юридична адреса: 013151, м. Київ, вул. Смілянська,7) згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває на обліку як платник податків за основним місце обліку в ГУ ДПС у м. Києві; як платник податків за неосновним місцем обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області.

Судом встановлено, що сума податкового боргу у розмірі 195081,28 грн. складається з наступного:

земельного податку з юридичних осіб у розмірі 170604,58 грн.

- податкові декларації №9027754922 від 17.02.2023 року, за звітний 2023 рік з термінами сплати: 02.03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023, 30.05.2023, 30.06.2023;

податку на нерухоме майно у розмірі 24476,70 грн.

- податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі щоквартального платежу за І квартал 2023 року, з терміном сплати 01.05.2023.

У зв`язку з несплатою платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрохолод» узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 18.04.2023 №0001503-1302-2501, яка направлена поштою та повернута до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Несплата відповідачем вищевказаних сум стала підставою для звернення до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до ст. п. 14.1.137 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з положеннями статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Судом встановлено, що заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 170604,58 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 24476,70 грн. виникла на підставі податкових декларацій.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України несплачена заборгованість у розмірі 195081,28 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача податковим органом також була надіслана податкова вимога форми «Ю» від 27.07.2023 №0018875-1302-2615, яка була направлена засобами поштового зв`язку та повернута до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Враховуючи положення Податкового кодексу України, податкова вимога форми «Ю» від 27.07.2023 №0018875-1302-2615 вважається врученою відповідачу належним чином.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми «Ю» від 27.07.2023 №0018875-1302-2615, а також доказів сплати ним податкового боргу суду не надано. Не здобуто таких доказів і судом.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу у розмірі 195081,28 грн відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолод»</a>, про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолод»</a> (код ЄДРПОУ 37267352), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 195 081 грн. 28 коп. для погашення податкового боргу:

- з податку на нерухоме майно в сумі 24 476 грн. 70 коп. на рахунок отримувача UA368999980314090513000025739, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010400, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з земельного податку з юридичних осіб в сумі 170 604 грн. 58 коп. на рахунок отримувача UA178999980334109811000025739, отримувач -ГУК м Чернігів/18010500, код отримувача (ЕБР). y Черніг.обл/тг 37972475, банк отримувача: Казначейство України

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10 червня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.