Ухвала
від 10.06.2024 по справі 600/2375/24-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2375/24

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Відділ впровадження систем автоматичної фіксації Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить: скасувати рішення - постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 74998177, виданої 13.05.2024 старшим державним виконавцем Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковбишем Олексієм Івановичем у частині застосування ч. 2 ст. 308 КУпАП щодо подвійного розміру стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн відносно ОСОБА_1 за адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст.132 КУпАП згідно постанови № АА 00017880 від 11.03.2024.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому вказує, що ним пропущено строки звернення до суду з поважних причин.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що ні протокол про вчинення правопорушення, ні постанова про притягнення його до відповідальності, ні постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2024, йому не направлялися і не вручалися у встановленому порядку. Оскаржувану постанову позивачем отримано лише 21.05.2024, а до суду стосовно оскарження постанови він звернувся 30.05.2024. У зв`язку із чим, позивач вважає, що був позбавлений права оскаржити постанову у встановленому законодавством порядку та строках.

Відтак вважає, що строки звернення до суду пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

В силу положень ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами п. 1 ч. 2. ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із наведеного видно, що при оскарженні рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби визначений порядок дій учасника виконавчого провадження в частині оскарження постанови, яким є судовий вид оскарження, на який законодавцем встановлено 10-денний строк.

Таким чином, у справах з приводу оскарження постанови державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2024 у ВП № 74998177 позивачем отримано тільки 21.05.2024 нарочно, а до суду стосовно оскарження постанови позивач звернувся з позовом 30.05.2024 шляхом надіслання поштовим зв`язком, який надійшов до суду 03.06.2024.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів виникло з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховує подання клопотання про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, за яких позивач був позбавлений права оскаржити постанову у встановленому законодавстві порядку, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) наступні докази: копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 74998177 від 13.05.2024; копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 74998177; копії доказів надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної постанови; копії всіх матеріалів та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи приписи ст. 44, 80, 94 КАС України та ч. 4 ст. 287 КАС України, суд зобов`язує Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) витребувані докази у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 44, 72, 77, 159 - 161, 171, 257 - 262, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду та визнати причини його пропуску поважними.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 20 червня 2024 року о 11 год. 00 хв.

6. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

7. Витребувати з Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) наступні докази:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 74998177 від 13.05.2024;

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 74998177;

- копії доказів надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної постанови;

- копії всіх матеріалів та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

8. Зобов`язати відповідача подати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

10. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено12.06.2024
Номер документу119625011
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —600/2375/24-а

Рішення від 25.06.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні