Ухвала

від 10.06.2024 по справі 240/6662/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа №240/6662/23

адміністративне провадження № К/990/20555/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №240/6662/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024, задоволено позов Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про скасування рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №7978155/31318631 від 29.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Оріон» №13 від 23.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства «Оріон» №13 від 23.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024, частково задоволено заяву представника Приватного підприємства «Оріон» про ухвалення додаткового рішення та стягнення 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Приватного підприємства «Оріон» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Оріон» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн; у задоволенні решти вимог відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №240/6662/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257, 262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Справа №240/6662/23 є справою незначної складності та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно, додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №240/6662/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко