Ухвала

від 04.06.2024 по справі 490/2862/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/2862/24

н\п 6/490/222/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 57388777, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 08.10.2028 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 14.09.2018 року.

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно відповідді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, останнє відоме місце реєстрації боржника за виконавчим написом ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

При цьому, визначаючи підсудність Центральному районному суду м.Миколаєва, жодних доказів виконання виконавчого напису на території Центрального району м. Миколаєва заявником до заяви не додано.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістомст. 24Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Центрального району м.Миколаєва не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

За такого вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1ст. 31ЦПК України слід передати на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 57388777, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса передати за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя