Ухвала

від 10.06.2024 по справі 686/4344/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/4344/24

Провадження № 1-кс/686/5018/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12024243060000013 від 05.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.01.2024 до ЧЧ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 (справа №686/31049/23), щодо зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 , стосовно підробки невідомою особою Договору переуступки права вимоги від 10.06.2022.

За вказаним фактом 05.01.2023 СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 23 травня 2019 року між свідком та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 741 від 23 травня 2019 року. Діючи за спільною згодою ОСОБА_6 із колишнім чоловіком прийняли рішення придбати квартиру у місті Хмельницькому, на первинному ринку нерухомості. 25 жовтня 2021 року між Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 укладений Договір про сплату внесків у ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №53. Відповідно до умов п. 1.1. договору №53, Кооператив зобов`язався організувати будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здати зазначений будинок в експлуатацію, передати ОСОБА_7 квартиру № 62 (шістдесят два) на 7 (сьомому) поверсі будинку, загальною площею 56,33 кв.м (площа проектна, номер будівельний) та всі документи, необхідні для реєстрації права власності на спірну квартиру. ОСОБА_7 , зі свого боку, зобов`язався сплатити на рахунок Кооперативу внески у розмірах та порядку, передбачених договором № 53, а також отримав право отримати спірну квартиру лише за умови повної сплати внеску. Згідно з ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, квартира АДРЕСА_3 (шістдесят два) на 7 (сьомому) поверсі будинку, загальною площею 56,33 кв.м. є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними у натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Під час підготовки документів ОСОБА_6 встановила, що квартира АДРЕСА_4 зареєстрована за іншим власником, а саме за ОСОБА_8 (дата державної реєстрації 24.08.2022, реєстраційний номер: НОМЕР_2 ). Так, ОСОБА_6 також з`ясувала, що 10 червня 2022 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладений Договір переуступки права вимоги. Відповідно до пункту 1 Договору відчужувач переуступив, а набувач прийняв право вимоги на отримання у власність квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 56,33 кв.м. на 7 поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 вважає, що на договорі переуступки права вимоги від 10 червня 2022 року мала місце підробка підпису ОСОБА_7 та незаконно заволодіння квартирою, що є спільною сумісною власністю. 09 червня 2022 року ОСОБА_7 було мобілізовано до лав Збройних Сил України на підставі Указу президента України від 24 лютого 2022 року №65,що підтверджується відповідним записом у військовому квитку, а відтак 10 червня 2022 року ОСОБА_7 не міг перебувати в місті Хмельницький та підписувати договір переуступки права вимоги.

26.07.2023 до свідка ОСОБА_6 надійшло сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_3 №372/3Б про те, що її чоловік ОСОБА_7 , який був призваний на військову службу по мобілізації 09.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 та був командиром 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військові частини НОМЕР_3 зник безвісті 21.07.2023.

3 метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертних досліджень договору переуступи права вимоги від 10.06.2022 м. Хмельницький укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а саме почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підписів у даному документі конкретній особі.

Проведення зазначених експертних досліджень потребує отримання вільних зразків підписів ОСОБА_7 , а тому на даний час виникла обґрунтована необхідність у проведені тимчасово доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) з метою вилучення оригіналів документів на яких виконаний підпис ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, дізнавач просить розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають вказані речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі дізнавача.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дізнавач навів підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

З урахуванням обставин кримінального провадження і відповідно до його кваліфікації слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати перелік документів до яких слід надати тимчасовий доступ.

У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у складі: дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_15 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ), з метою вилучення до десяти оригіналів документів, на яких виконаний підпис ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за виключенням тих які містять державну таємницю.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 30 липня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя