Ухвала

від 11.06.2024 по справі 947/6481/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/6481/21

Провадження № 2/947/89/24

УХВАЛА

11.06.2024 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого суддіЛуняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Таїровської селищної ради, за участі третіх осіб Громадської організації «Зелена Балка», ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.21 року з позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності до суду звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №069506, який видано 13.07.2000 на підставі рішення 11-ї сесії 23 скликання Таїровської селищної Ради народних депутатів від 24.12.1999 року на ім`я ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,04 га, призначених для ведення садівництва, розташованої на території Одеської міської ради.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року у справі за клопотанням адвоката Врона А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 призначено судову земельно-технічну, проведення якої доручено судовому експерту Чорній Юлії Петрівні ( свідоцтво №1351 від 01.05.2019 р., видане на підставі рішення Центральної експертно- кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України м.Одеса, вул. Водопровідна, 1/5)

Ухвалою суду від 23.05.2022 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.12.2022 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення судового експерта Чорної Ю.П. про неможливість надання висновку експерта згідно ухвали суду від 23.05.2022 року та повернуто цивільну справу №947/6481/21.

Ухвалою суду від 06.01.2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.06.23 року справу вирішено надіслати для првоедення експертизи відповідно до ухвали суду від 23.05.2022 року та провадження у справі зупинялось на час проведення експертизи.

Ухвалою від 17.08.23 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.09.23 року відмовлено у відводі судового експерта ОСОБА_3 .

Ухвалами суду від 06.09.23 року розглянуто клопотання представника позивача та представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Гришина М.В. про витребування доказів та про виклик свідків.

На підставі ухвали суду від 06.09.23 повторно справу направлено для проведення експертизи за ухвалою суду від 23.05.2022 року та зупинено провадження у справі.

06.05.2024 року з боку судового експерта ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про забезпечення доступу до обстеження об`єкту дослідження та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, надано рахунок щодо оплати за виконання виїзду для проведення судової земельно- технічної експертизи у цивільній справі 947/6481/21.

15.05.24 заходами електронного суду адвокат Іщенко О.В.- представник ОСОБА_2 надав суду письмове пояснення щодо клопотання експерта.

Заходами електронного суду адвокат Врона А.В. представник ОСОБА_1 20.05.24 звернувся до суду з заявою про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, в якій просить поновити провадження у справі та зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ до земельної діялнки за адресою АДРЕСА_2 для проведення судової земельно- технічної експертизи у справі №947/6481/21.

22.05.24 адвокат Врона А.В. -представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про винесення окремої ухвали щодо протиправних дій ОСОБА_2

23.05.24 на адресу надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи та надано рахунок щодо оплати проведення судової земельно- технічної експертизи у цивільній справі №947/6481/21.

Відповідно дост. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Таїровської селищної ради, за участі третіх осіб Громадської організації «Зелена Балка», ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 03.07.2024 року о 14.45 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.