Ухвала

від 10.06.2024 по справі 211/1856/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/1856/24

Провадження № 2/211/1470/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2024 року Довгинцівський районний судміста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіТкаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ВОСТОК-34 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадженніДовгинцівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областізнаходиться цивільнасправа запозовомЖитлово-будівельного кооперативу «ВОСТОК-34 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «ВОСТОК-34» наступні докази: кошториси тарифів та складові на надання житлово-комунальних послуг, на підставі яких позивач нараховує борг, затверджені у відповідності до законодавства, акти виконання житлово-комунальних послуг Житлово-будівельного кооперативу «ВОСТОК-34». Посилаючись на те, що Позивачем належний розрахунок заявленої до стягнення з неї заборгованості заявником суду надано не було. Такі розрахунки мали містити: перелік житлово- комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Не надано було копій рішень про затвердження тарифів і різновиди послуг з утримання будинку (наданих житлово-комунальних послуг), які могли б підтвердити правильність розрахунку суми заборгованості, що заявлена до стягнення. В наданому розрахунку також не має відомостей про структуру ціни/тарифу, не зрозумілим є чому суми кожен місяць різні, не має жодних підтверджень того які саме послуги були надані та якій розрахунок за надання кожної з них. Позивачем же надано тільки таблиця з сумами до сплати та протокол 1/22 від 26.01.2016 року про формування тарифів згідно якого тариф з другого поверху складає 2,27 на 1 кв. м. в місяць, що не співпадає з нарахуваннями які просить стягнути Позивач.

До того ж до предмета доказування також входить які саме послуги в якій кількості та коли надавались Позивачем.

Тому враховуючи вищенаведене, для всебічного і повного дослідження обставин справи просила суд задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Враховуючи, щооднією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, враховуючи заперечення, та предмет спору, суд вважає необхідним витребувати вказані письмові докази.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст.55, 76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «ВОСТОК-34» наступні докази: - кошториси тарифів та складові на надання житлово-комунальних послуг, на підставі яких позивач нараховує борг, затверджені у відповідності до законодавства;

- акти виконання житлово-комунальних послуг Житлово-будівельного кооперативу «ВОСТОК-34».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко