Ухвала

від 31.05.2024 по справі 216/1180/22

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/1180/22

провадження 2-з/216/23/24

УХВАЛА

іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

31 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі заяву адвоката Касьяна Миколи Степановича про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Забезпечено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом:

- заборони органам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, районним у містах державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно частки в розмірі 100 % в статутному капіталі фермерського господарства «ЗЕЛЕНОПІЛЬСЬКЕ» (код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36721761, адреса: 53041, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Зелене Поле, вулиця Фермерська, будинок 1), яке належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- накладення арешту та заборонити органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, районним у містах державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації прав) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: 1221885900:04:001:0760; 1221885900:04:001:0781; 1221885900:04:001:0784; 1221885900:04:001:0782; 1221885900:04:001:0783.

28 травня 2024 року адвокат Касьян М.С. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що так як згідно з ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду, підстави для збереження дії заходу забезпечення позову у вигляді накладання арешту, на теперішній час, відпали.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ухвали суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишено без розгляду.

Згідно з матеріалами цивільної справи, апеляційна скарга на ухвалу суду не надходила, ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили. При цьому, питання, щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно з ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2023, під час постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, не вирішувалось.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище обставини та положення ст. 158 ЦК України, оскільки рішення суду у справі №216/1180/22 набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав та необхідності для подальшого застосування заходів забезпечення позову та про необхідність скасування останніх.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 261, 263, 353 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Касьяна Миколи Степановича про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладання арешту на об`єкт нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у вигляді заборони органам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, районним у містах державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно частки в розмірі 100 % в статутному капіталі фермерського господарства «ЗЕЛЕНОПІЛЬСЬКЕ» (код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36721761, адреса: 53041, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Зелене Поле, вулиця Фермерська, будинок 1), яке належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- накладення арешту та заборонити органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, районним у містах державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації прав) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: 1221885900:04:001:0760; 1221885900:04:001:0781; 1221885900:04:001:0784; 1221885900:04:001:0782; 1221885900:04:001:0783.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ