Ухвала

від 10.06.2024 по справі 703/5887/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/5887/23

2/703/309/24

УХВАЛА

про витребування доказів

10 червня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

за участі:

представника позивача Покоєвича А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкування з дитиною,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкування з дитиною.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судоовго засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача, адвокат Покоєвич А.О. в підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконферензв`язку, просив суд витребувати у служби у справи дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради висновок про доцільність (недоцільність) участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Смаляний М.В. в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та оголошенням про виклик на веб - порталі Судової влади України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ураховуючи предмет спору та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, суд дійшов висновку про необхідність витребування від служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради висновку про доцільність (недоцільність) участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність (недоцільність) участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючою по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати до 26 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради для виконання.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 29 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.О. Прилуцький