Постанова
від 10.06.2024 по справі 753/7907/24
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7907/24

провадження № 3/753/3180/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КупАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3216/16-31-04-09-04 від 9 квітня 2024 року, головним державним інспектором Лубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на нерухоме майно за 2024 рік по терміну подання 20 лютого 2024 року (акт перевірки № 2498/16-31-04-09-03/37829077 від 7 березня 2024 року) ТОВ «САП-ПЛЮС-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37829077) встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно за 2024 рік по терміну подання 20 лютого 2024 року, пп. 266.7.5, п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

В судові засідання призначені на 9 травня та 10 червня 2024 року ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, завчасно до початку судового розгляду.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду міста Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.

Положеннями статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 7 березня 2024 року № 2498/16-31-04-09-03/37829077, протоколом № 3216/16-31-04-09-04 від 9 квітня 2024 року.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, умисність його дій, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та дані про його особу, вбачаю підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі встановленому для даного виду правопорушення, а саме у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено12.06.2024
Номер документу119639410
СудочинствоАдмінправопорушення
КатегоріяАдміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Судовий реєстр по справі —753/7907/24

Постанова від 10.06.2024

Адмінправопорушення

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні