Рішення

від 27.05.2024 по справі 173/817/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/817/24

Провадження №2/173/514/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

За участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - відповідача ОСОБА_2

дитини - ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до суду звернувся позивач Верхівцевська міська рада, в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , з позовом позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів до відповідачів, ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради

19.03.2024 року отримані довідки про реєстрацію місця проживання відповідачів фізичних осіб.

20.03.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 27.05 .2024 року.

27.05.2024 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 27.05.2024 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

27.05.2024 року в підготовчому судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів, ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 , по відношенню до їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) кожного із відповідачів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на ім`я державного дитячого закладу або особи, до якої буде влаштована дитина . Передати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службі у справах дітей Верхівцевської міської ради для подальшого влаштування

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідачі, ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 , мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідачі, ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 , ухиляються від виконання цих своїх обов`язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки.

Під час рейду «Діти вулиці» службою у справах дітей Верхівцевської міської ради було виявлено неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у сторонніх людей, які прихистили її у себе неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2023 року на черговому засіданні міської ради з питань захисту прав дитини розглядалось питання щодо проведення профілактичної роботи з неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками .

Питання проживання та налагодження стосунків неповнолітньої ОСОБА_3 , разом з батьками розглядалось на черговому засіданні міської комісії з питань захисту прав дитини 14 листопада 2023 року. На даному засіданні було вирішено повернути неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері ОСОБА_4 ,. за адресою: АДРЕСА_1 .

Після повернення дитини до матері в їхній родині почались конфлікти. Причиною даних конфліктів був співмешканець матері.

11.11.2023 року ОСОБА_5 , написала заяву в якій прохала позбавити її батьківських прав по відношенню до її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.12.2023 року до Служби у справах дітей звернулась неповнолітня ОСОБА_3 , та пояснила, що її побила мати. Також пояснила, що вітчим не дозволяє їй чіпати їхню їжу, забороняє користуватись засобами гігієни, пояснюючи це тим, що ОСОБА_6 свого внеску в їх придбання не робила.

Дитина деякий час проживала у сестри матері і до матері повертатись не бажає.

При спробі повернути дитину батькові, останній на дзвінки не відповідав, при виході за місцем його проживання двері працівникам служби у справах дітей ніхто не відкривав. Батько заперечує проти позбавлення його батьківських прав але нічого не зробив для того, щоб повернути дитину до себе. Крім того і неповнолітня - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бажає проживати та спілкуватись із батьками.

Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права та законні інтереси, й стало підставою звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно заяви поданої до служби у справах дітей Верхівцевської міської ради просила позбавити її батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглядати справу у її відсутність

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, при цьому пояснив, що донька його не слухає. Не бажає нічого роботи вдома. Сама не бажає жити ні з ним ні з матір`ю. Його донці подобається бродячий спосіб життя. З малечку вона проживала частково в нього, частково в матері. А на даний час донька не хоче нікого слухатись та бажає жити так, як їй подобається.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: представник Центру соціальних послуг Верхівцевської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачі, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ,. мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому відповідачі записані батьками дитини.

В порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідачі, ОСОБА_2 , і ОСОБА_2 , ухиляються від виконання цих своїх обов`язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Судом встановлено, що між батьками, які не відносяться до категорії неблагополучних, і дитиною склались неприязнені відносини.

Між матір`ю, її чоловіком та донькою постійно відбуваються конфлікти на побутовому рівні. В тому числі застосовується і фізичне насилля до дитини зі сторони матері. При цьому мати сама просить позбавити її батьківських прав так не знаходить спільної мови з дитиною в зв`язку з чим не може виконувати свої батьківські обов`язки.

Батько дитини, ОСОБА_2 , хоч і заперечує проти позбавлення його батьківських прав, але не вичиняє будь-яких дій для повернення дитини до себе та для налагодження з нею відносин.

Допитана в судовому засідання неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила позбавити її батьків батьківських прав по відношенню до неї, оскільки батьки її не розуміють, не бажають зрозуміти її внутрішній стан та проблем. Натомість мати та вітчим забороняють їй користуватись засобами гігієни, харчами, їхніми речами. І коли вона вдома, то змушена сидіти цілий день у своїй кімнаті і може вийти тільки тоді, коли батьки полягають спати. З батьком вона також не знаходить спільну мову. Оскільки батько змінився після смерті бабусі і зовсім не бажає допомогти їй у вирішенні її проблем.

Відповідно до рішення № 42 від 14.02.2024 року виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області було зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 ,, по відношенню до їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню дітей, а також встановити, що мати, батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Оцінюючи всі надані докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини відповідачів та вини відповідачів у невиконанні батьківських прав. Так, відповідачі свідомо не виконують свої батьківські обов`язки, належним чином не піклуються про дитину, яка є ще неповнолітньою. Між батьками та дитиною існує конфлікт, який сторони не бажають вирішувати. Навіть звернення до психолога не дали належних результатів. Мати сама просить позбавити її батьківських прав. Батько заперечує проти позбавлення батьківських прав, але у всьому звинувачує дитину, скаржачись на її характер, небажання робити щось по дому. Проте батько не бажає усвідомлювати, що така поведінка дитини є наслідком його та його бувшої дружини виховання, оскільки дитина періодично проживала то в батька, то в матері. Відповідач не хоче забрати до себе дитину, налагодити з нею зв`язок, допомогти у вирішенні її проблем, тобто байдуже ставиться до ситуації, що виникла та до того де проживає його донька, чи вона нагодована та чи матеріально забезпечена, що має наслідком те, що дитина позбавлена житла, періодично проживаю у чужих людей, які її прихистять і батьків зовсім не тривожить така ситуація.

З моменту звернення позивача з позовом до суду до часу розгляду справи судом відповідачі своєї поведінки не змінили та будь-яких дій щодо повернення дитини у сім`ю,налагодження з нею відносин, не вчинили.

Виходячи з вищевикладених обставин суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, який передбачений нормами Сімейного кодексу України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини носить систематичний характер, а їх поведінка є винною.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалюючирішення про позбавлення відповідачівбатьківських правсуд приходить довисновку іпро необхідність стягнення з відповідачів аліментівна утримання неповнолітньої дитини,стосовно якої останні позбавляються батьківських прав в розміріпо частині всіх видів заробітку (доходу), кожного із відповідачів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідачі мають лише одну неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Відповідно до вхідного реєстраційного номеру позивач звернувся до суду з даним позовом 12 березня 2024 року. Тому аліменти на утримання дитину суд вважає за потрібне стягнути саме з цієї дати.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України - Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

На підставі чого суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з відповідачів аліментів в межах платежу за один місяць

Відповідно доч. 6 ст.164СК України- Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Таким чином рішення суду післянабрання законноїсили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) для відома.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір в дохід держави в сумі по 2 422 грн. 40 коп., з кожного, так як судом ухвалюється рішення про задоволення двох позовних вимог .

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263,264,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_3 , по відношенню доїх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якої зареєстроване виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 14 листопада 2006, актовий запис № 125.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з кожного, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по частині всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.

Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати Службі у справах дітей Верхівцевської міської ради для подальшого влаштування.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити до Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для відома.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з кожного, в рахунок держави, судовий збір в сумі по 2422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07.06.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 11.06.2024 року

Дата набрання законної сили: 09.07.2024 року