Ухвала

від 10.06.2024 по справі 922/5291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/5291/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

без виклику сторін, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків, (вх.№713 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі №922/5291/23 (суддя Ємельянова О.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 29.02.2024)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж-ЛТД", Харківська область, Чугуївський район, с.Бірки,

про стягнення 105003,74грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж-ЛТД" про стягнення заборгованості за електричну енергію за лютий 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, вересень 2022 року, грудень 2022 року у сумі 92707,87грн. за договором №614/052300 від 10.04.2020 року, пені в сумі 8669,97грн. за період з 17 лютого 2022 року по 17 липня 2023 року, 3% річних за період з 17 лютого 2022 року по 31 жовтня 2023 року у сумі 1082,29грн. та інфляційних за період з квітня 2022 року по жовтень 2023 року у сумі 2543,61грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №614/052300 від 10.04.2020 в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі у справі №922/5291/23 в позові відмовлено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж-ЛТД" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію за лютий 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, вересень 2022 року, грудень 2022 року у сумі 92707,87грн., за договором № 614/052300 від 10.04.2020 року, 3% річних за період з 17 лютого 2022 року по 31 жовтня 2023 року у сумі 1082,29грн., інфляційні за період з квітня 2022 року по жовтень 2023 року у сумі 2543,61грн., за договором №614/052300 від 10.04.2020 року, та судовий збір у розмірі 1969,96грн.; відмовлено в частині стягнення суми пені за період з 24.02.2022року по 17.07.2023року в сумі 8667,72грн.

Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази погашення заборгованості перед позивачем за спожитуелектричну енергію по рахунку за лютий 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, вересень 2022 року, грудень 2022 року на суму 92707,87грн., отже позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості за електричну енергію є обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами. Крім того, судом було задоволено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних.

Разом з тим, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 8667,72грн., нарахованої у зв`язку із порушенням виконання грошового зобов`язання за період прострочення з 24.02.2022року по 17.07.2023року, місцевим господарським судом було враховано положення пункту 16 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 25.02.2022р. № 332 Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану, яким встановлено, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії.

На підставі викладеного, перевіривши наданий позивачем до позовної заяви розрахунок пені, суд дійшов висновку, що до 26.04.2022 постанова НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 року передбачала рекомендацію щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, а вже після 26.04.2022 постановою встановлено чітку заборону нарахування та стягнення штрафних санкцій, у зв`язку із чим, судом було здійснено відмовлено в задоволенні позовних вимог у відповідній частині.

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі у справі №922/5291/23 в частині відмови у стягненні пені в сумі 8669,97грн. за період з 24.02.2022року по 17.07.2023року та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь ПрАТ "Харківенергозбут" пеню в сумі 8667,71грн.; в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі №922/5291/23; встановлено відповідачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; ухвалено розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі №922/5291/23 розпочати з 21.03.2024 без повідомлення учасників справи.

29.03.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про зупинення розгляду справи (вх.№4525), в якому просить суд зупинити апеляційне провадження у справі №922/4114/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зупинення провадження у справі №922/5291/23; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі №922/5291/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22; ухвалено сторонам невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Судовою колегією встановлено, що 20.05.2024 на офіційному веб - сайті Єдиного державного реєстру судових рішень було опубліковано повний текст постанови Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, з урахуванням викладеного, існують підстави для поновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі №922/5291/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий