Ухвала

від 06.06.2024 по справі 902/1446/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" червня 2024 р. Справа № 902/1446/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради, 22100, Вінницька область, Хмільницький район, місто Козятин, вулиця Грушевського, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 40571817

до Фізичної особи-підприємця Завальнюка Ігоря Васильовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про зобов`язання підрядника усунути виявлені недоліки у виконаних роботах на об`єкті капітального ремонту

за участю представників:

від позивача - Мінаєв М.А., у порядку самопредставництва

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1446/23 за позовом Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради до Фізичної особи-підприємця Завальнюка Ігоря Васильовича про зобов`язання підрядника усунути виявлені недоліки у виконаних роботах на об`єкті капітального ремонту відповідно до умов договору підряду № 1 від 06.09.2021 року, договору підряду № 2 від 16.12.2021 року та чинного законодавства України.

За наслідком судового засідання 23.05.2024 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи №902/1446/23 по суті на 06.06.2024 о 14:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

03.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи № 902/1446/23 на стадію підготовчого провадження.

На визначену судом дату 06.06.2024 у судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні 06.06.2024 не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду від 23.05.2024 шляхом надіслання вказаної ухвали відповідачу на адресу його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.

Положеннями частини 7 статті 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надходило.

Представник позивача підтримав подане до суду клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

З метою прийняття рішення щодо заявленого позивачем клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, суд враховує таке.

У поданому до суду клопотанні № 318/5 від 29.05.2024 (вх. № 01-34/5764/24 від 03.06.2024) представник Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради зазначає, щодо необхідності внесення змін до прохальної частини позову для повного, всебічного розгляду цієї справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення справі у справі № 902/1446/23. Зокрема представник позивача зазначає, що прохальна частина позову стосується виправлення недоліків на об`єкті капітального ремонту, натомість не вказано які роботи виконати, щоб виявлені недоліки були усунуті. Не внесення змін до прохальної частини призведе до неможливості виконання судового рішення. Процесуальні дії, на які вказує позивач, можуть бути вчинені лише у підготовчому провадженні, а тому Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради просить повернутися до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Суд зауважує, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду по суті відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Нормами статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні зокрема у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодексу України не передбачає порядку повернення зі стадії розгляду справи по суті, після закриття підготовчого провадження, на стадію підготовчого провадження.

Водночас зміна предмету позову, заслуховування судом уточнень позовних вимог та розгляд відповідних заяв згідно вимог статей 46, 182 ГПК України передбачене лише на стадії підготовчого провадження у справі.

Судом враховано, що згідно частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на встановленні під час судового розгляду обставини, що перешкоджають ухваленню рішення у справі, а також потребують вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернутися на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до частин 1-3 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради № 318/5 від 29.05.2024 (вх. № 01-34/5764/24 від 03.06.2024) про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернутися зі стадії розгляду справи № 902/1446/23 по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі № 902/1446/23 18 червня 2024 року о 12:30 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9).

4. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. Відповідно до статті 255 ГПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету у системі ЄСІТС, у разі їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про судове засіданні у справі № 902/1446/23, у якій відповідачем є ФОП Завальнюк І.В., РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали складено 11.06.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3- відповідачу, АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1