Ухвала

від 11.06.2024 по справі 733/487/24

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/733/151/24

Єдиний унікальний №733/487/24

Ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ічня клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270440000076 від 10 березня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року, який належить ОСОБА_4 , але перебуває у його фактичному користуванні. Дане клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270440000076 від 10 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП №2(м.Ічня)Прилуцького РВПГУНП вЧернігівській області ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , але перебуває у його фактичному користуванні. Вважає, що арешт на вищевказане майно необхідно скасувати, так як на даний час проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, відсутні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження арештованого майна, в зв`язку з чим відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту автомобіля.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, так як проведені всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем.

Слідчий ОСОБА_6 в судовезасідання також нез`явився,надав заявупро розглядклопотання безйого участі. Вважає,що клопотання проскасування арештупідлягає задоволенню,так якпроведені всіслідчі дії таекспертні дослідженняз автомобілеммарки «ВАЗ21061»,р.н. НОМЕР_1 ,а томувідпала потребау подальшому застосуванні арешту даного автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

У відповідності до ч.1ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про зняття арешту з майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання з доданими додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270440000076 від 10 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12 березня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову у вищевказаному кримінальному провадженні про визнання автомобіля марки «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Як зазначено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що арешт, накладений на вищевказане майно - автомобіль марки «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , позбавляє останнього права володіти та розпоряджатися ним, та з метою поновлення його прав, а також враховуючи те, що проведені всі слідчі дії та експертні дослідження з даним автомобілем, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту на вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим можливо скасувати арешт, накладений на даний автомобіль.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024270440000076 від 10 березня 2024 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року.

Повернути автомобіль марки «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_1 , його законному користувачу ОСОБА_3 , який знаходиться на майданчику ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1