Рішення

від 06.06.2024 по справі 912/2738/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 рокуСправа № 912/2738/20(912/1032/24)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. розглянув в судовому засіданні справу №912/2738/20(912/1032/24)

за позовом Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича, АДРЕСА_1 в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича, 25006, м. Кропивницький, просп. Європейський, буд. 21

до відповідача Фізичної особи - підприємця Стерпул Катерини Ігорівни, АДРЕСА_2

про стягнення 392 521,13 грн,

в межах справи №912/2738/20 про банкрутство Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича (код ЄДРПОУ 20656335)

за участю представників:

від позивача - Бірюков А.О., ордер серія ВА №1081289 від 20.05.2024, посвідчення адвоката б/н від 26.03.2007;

від відповідача - участі не брали.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2021 визнано Фермерське господарство Зобенка Леоніда Васильовича банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, ліквідатором Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

Ухвалою від 27.12.2022 за клопотанням комітету кредиторів припинено повноваження ліквідатора Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво №1939 від 08.01.2020) та призначено ліквідатором Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича (свідоцтво № 1538 від 17.07.2013).

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича до Фізичної особи - підприємця Стерпул Катерини Ігорівни про стягнення заборгованості у розмірі 392 521,13 грн, з яких 234 000,00 грн позики, 158 521,13 грн процентів, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що в ході здійснення повноважень ліквідатора виявлено здійснення переказу грошових коштів з банківського рахунку Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича на рахунок ФОП Стерпул К.І. з призначенням платежу: "Зворотна фінансова допомога згідно договору №7/7 від 12.07.2019" в загальній сумі 234 000,00 грн. Однак, докази повернення таких коштів відсутні та на вимогу ліквідатора Христенка В.В. про надання документів і повернення коштів відповіді не отримано.

Ухвалою суду від 26.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство № 912/2738/20 та відкрито провадження у справі №912/2738/20(912/1032/24). Згідно ухвали постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у справі призначено судове засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи. Витребувано у позивача та відповідача належним чином завірені копії договорів зворотної фінансової допомоги №7/7 від 12.06.2019 та інших документів, які стали підставою для здійснення зворотної фінансової допомоги, в разі їх відсутності письмові пояснення.

Ухвалою від 21.05.2024 відкладено судове засідання до 06.06.2024 о 14:30 год.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив.

Копії ухвал господарського суду від 26.04.2024 та від 21.05.2024, направлені на адресу відповідача, яка є офіційною адресою його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуті з довідками відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою". Зокрема, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" з датою на поштовому штемпелі 04.05.2024 поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали про відкриття провадження у даній справі від 26.04.2024, якою встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення такої ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою від 26.04.2024 вважається днем вручення відповідачу судового рішення, таким чином строк для подання відзиву на позов сплив 20.05.2024.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Водночас, місцезнаходження відповідача суду відоме і на таку адресу направлено ухвали господарського суду у даній справі.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.04.2019 у справі №922/2887/16 наголошує, що відповідно до ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Таким чином, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Окрім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалами у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 06.06.2024 за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Відповідно до відомостей позовної заяви, за результатами проведення ліквідатором Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича, арбітражним керуючим Христенком В.В. оцінки фінансово-господарського стану підприємства було виявлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Згідно банківських виписок по рахункам Фермерського господарства Зобенка Василя Леонідовича з рахунків вказаного господарства перераховано грошові кошти на рахунок отримувача платежу ФОП Стерпул К.І. в загальній сумі 234 000,00 грн, а саме:

- 18.07.2019 - 43 000,00 грн з призначенням платежу "Зворотня фінансова допомога зг. Дог №7/7 від 12.07.2019" з рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ "УКРСИББАНК";

- 18.07.2019 - 57 000,00 грн з призначенням платежу "Зворотня фінансова допомога зг. Дог №7/7 від 12.07.2019" з рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АБ "Південний";

- 30.07.2019 - 80 000,00 грн з призначенням платежу "Зворотня фінансова допомога зг. Дог №7/7 від 12.07.2019" з рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АБ "Південний";

- 14.08.2019 - 15 000,00 грн з призначенням платежу "Зворотня фінансова допомога зг. Дог №7/7 від 12.07.2019" з рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АБ "Південний";

- 15.08.2019 - 39 000,00 грн з призначенням платежу "Зворотня фінансова допомога зг. Дог №7/7 від 12.07.2019" з рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АБ "Південний" (а.с. 14-15, 17-19).

23.06.2023 Фермерським господарством Зобенка Л.В. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Христенка В.В. направлено до Фізичної особи - підприємця Стерпул К.І. вимогу, в якій просив надати належним чином посвідченої копії договору зворотної фінансової допомоги №7/7 від 12.07.2019 та інших документів, які були підставою для здійснення зворотної фінансової допомоги ФОП Стерпул К.І.; повернути отриману зворотну фінансову допомогу від Фермерського господарства Зобенка Л.В. загальною сумою 234 000,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на ліквідаційний рахунок ФГ Зобенка Л.В.

При цьому, як зазначає позивач, на вказану вимогу ФОП Стерпул К.І. відповіді не отримано, зазначена зворотня фінансова допомога не повернута ФГ Зобенка В.Л., договір про зворотню фінансову допомогу №7/7 від 12.07.2019 не надано.

Також позивач вказує на те, що в ході ліквідаційної процедури арбітражному керуючому, через перешкоджання попереднього керівництва відповідача, що полягає у невиконання останнім ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2021, якою зобов`язано громадянина ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) передати ліквідатору Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу бухгалтерську та іншу документацію печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича (код НОМЕР_4 ) в тому числі, але не виключно: документи про оренду земельних ділянок та посіви на земельних ділянках а також техніку згідно зазначених переліків, не вдалось отримати оригінал, або копії договорів зворотної фінансової допомоги №7/7 від 12.06.2019, №04/06-19 від 20.06.2019 та інших документів, які були підставою для здійснення зворотної фінансової допомоги ФОП Стерпул К.І. відповідно до яких, згідно наявних в розпорядженні позивача банківських виписок, перераховувались спірні грошові кошти.

За твердженнями позивача, наведене стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Матеріалами справи стверджується, що між Фермерським господарством Зобенка Василя Леонідовича та Фізичною особою - підприємцем Стерпул Катериною Ігорівною виникли правовідносини з надання зворотної фінансової допомоги.

Норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України не містять визначення поняття зворотної фінансової допомоги.

За змістом пункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається в письмовій формі незалежно від суми, якщо позикодавцем є юридична особа (ст. 1047 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор Фермерського господарства Зобенка Василя Леонідовича арбітражний керуючий Христенко В.В. посилається на укладення договору зворотної фінансової допомоги між Фізичною особою - підприємцем Стерпул Катериною Ігорівною та Фермерським господарством Зобенка Василя Леонідовича №7/7 від 12.07.2019, однак такого договору суду не надано. Відсутність договору у арбітражного керуючого Христенка В.В. мотивована тим, що будь-яка фінансово-бухгалтерська та господарська документація підприємства керівником фермерського господарства арбітражному керуючому не передавалася.

При цьому судом звертається увага, що відсутність між сторонами договору, як документу у письмовій формі, не свідчить про недійсність чи нікчемність угоди між сторонами. Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положення ст.ст. 1046-1053 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини позики, не встановлюють обставин нікчемності правочину внаслідок недотримання письмової форми та доказів визнання недійсними в судовому порядку договорів з надання поворотної фінансової допомоги між сторонами не надано.

Відповідно до банківських виписок за період з 01.01.2017 по 17.03.2023 по рахунку № НОМЕР_1 та за період з 21.09.2017 по 11.01.2023 по рахунку № НОМЕР_2 Фермерським господарством ОСОБА_2 надано Фізичній особі - підприємцю Стерпул Катерині Ігорівні зворотну фінансову допомогу на загальну суму - 234 000,00 грн, з призначенням платежу: "зворотна фінансова допомога зг дог №7/7 від 12.07.2019".

Судом встановлено, що підтвердженням укладення саме договору зворотної фінансової допомоги є відображення в наданих банківських виписках, де в графі "призначення платежу" зазначено "зворотна фінансова допомога згідно договору №7/7 від 12.07.2019".

Відтак, зважаючи, що відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей, додані позивачем банківські виписки про перерахування коштів відповідачу є підтвердженням укладення договору.

Вказані банківські виписки про перерахування позивачем відповідачу суми позики відповідають встановленим Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" вимогам до первинних документів.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Ліквідатор Фермерського господарства Зобенка Василя Леонідовича арбітражний керуючий Христенко В.В. пред`явив Фізичній особі - підприємцю Стерпул К.І. вимогу №02-01/37/570 від 23.06.2023, за змістом якої вимагав надати ліквідатору ФГ Зобенка В.Л. копію договору про зворотну фінансову допомогу №7/7 від 12.07.2019 та інших документів, які стали підставою для здійснення зворотної фінансової допомоги ФОП Стерпул К.І.; повернути отриману зворотну фінансову допомогу від ФГ Зобенка В.Л. загальною сумою 234 000,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на ліквідаційний рахунок ФГ Зобенка В.Л.

Таким чином, позивач вчинив дії направлені на письмове повідомлення відповідача, про що свідчать копії накладної АТ "Укрпошта" №2500800962315 від 23.06.2023, згідно якої вказане відправлення надіслано на адресу відповідача: АДРЕСА_3 ; опису вкладення у цінний лист, датованого 23.06.2023 (вказана адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповіді на вказану претензію матеріали справи не містять.

Доказів повернення позивачу вищевказаної суми відповідачем суду не надано.

Враховуючи відсутність доказів задоволення даної претензії, вимоги позивача про визнання основного боргу в розмірі 234 000,00 грн є правомірними.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та мотиви, з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства, у позивача є наявним право вимоги спірної суми.

З огляду на викладене, позовні вимоги Фермерського господарства Зобенка Василя Леонідовича в особі ліквідатора арбітражного керуючого Христенка В.В. до Фізичної особи - підприємця Стерпул Катерини Ігорівни про стягнення заборгованості у розмірі 234 000,00 грн за договором №7/7 від 12.07.2019 про зворотну фінансову допомогу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача процентів у розмірі 158 521,13 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Суд зазначає, що позика може бути як процентною, так і безпроцентною (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що між сторонами існували правовідносини позики.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи договору про зворотну фінансову допомогу №7/7 від 12.07.2019, в якому визначені права та обов`язки сторін, вимога Фермерського господарства Зобенка Василя Леонідовича в особі ліквідатора Христенка В.В. про стягнення процентів у розмірі 158 521,13 грн є не обґрунтованою.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин чи погашення заборгованості.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Стерпул Катерини Ігорівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича (27654, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Федорівка, вул. Горького, буд. 16, код ЄДРПОУ 20656335) 234 000,00 грн позики, а також 3 510,00 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином завірені копії рішення направити позивачу (27654, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Федорівка, вул. Горького, буд. 16), відповідачу ( АДРЕСА_2 ), ліквідатору Христенко Вадиму Васильовичу (до електронного кабінету).

Повне рішення складено 11.06.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук