Ухвала

від 11.06.2024 по справі 910/15124/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 (у складі колегії суддів: Сибіга О.М. (головуючий), Вовк І.В., Палій В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 (суддя Приходько І.В.)

у справі за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни,

за участю Київської міської прокуратури,

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 Київська міська рада засобами поштового зв`язку подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/15124/19.

30.05.2024 Суд залишив касаційну скаргу без руху і надав скаржникові строк для усунення недоліків у частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На виконання вимог зазначеної ухвали Київська міська рада надіслала до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог процесуального закону.

У касаційній скарзі Київська міська рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 (повний текст складено 01.05.2024) скаржник отримав 03.05.2024.

Установивши наведені обставини, виходячи з положень частини другої статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Із огляду на зміст касаційної скарги Київської міської ради підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 910/15124/19 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/15124/19 за касаційною скаргою Київської міської ради на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги Київської міської ради, зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження у справі №910/15124/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/15124/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15124/19 за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 24 червня 2024 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 ГПК, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм із повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.